Ухвала суду № 89633212, 04.06.2020, Токмацький районний суд Запорізької області

328/451/20

04.06.2020

2/328/330/20

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

04 червня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Гаряги А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали цивільної справи №328/451/20 (номер провадження 2/328/330/20) за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Губорєвої Яни Анатоліївни, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Іновація», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

05 березня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Губорєвої Яни Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Іновація», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 8558, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баришацьким Ігорем Вікторовичем 19.12.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Іновація» грошових коштів на загальну суму 18330,00 грн., як заборгованості за договором від 20.06.2019 року № 190620-7556-1.

Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 8558 від 19.12.2019 року, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Іновація» грошових коштів на загальну суму 18330,00 грн., як заборгованості за договором від 20.06.2019 року № 190620-7556-1.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 06 березня 2020 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Губорєвої Яни Анатоліївни у справі 328/451/20 (номер провадження 2-з/328/1/20) про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Іновація», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Зупинено стягнення за виконавчим написом № 8558 від 19.12.2019 року, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Іновація» грошових коштів на загальну суму 18330,00 грн., як заборгованості за договором від 20.06.2019 року № 190620-7556-1, який перебуває на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтин Юрійович, до завершення розгляду даної цивільної справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 10 березня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 08 квітня 2020 року о 09-30 годин. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву. Третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору роз`яснено право для надання пояснень щодо аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, що була створена при вчиненні виконавчого напису від 19.12.2019 року № 8558.

20 березня 2020 року від третьої особи Приватного нотаріуса Баршацького І.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі, надав документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 19.12.2019 року за реєстровим № 8558.

01 квітня 2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить прийняти до розгляду відзив на позовну заяву по справі № 328/451/20 та долучити його до матеріалів справи, встановити в рішенні суду на підставі первинних підтверджуючих документів (кредитного договору, розрахунку заборгованості, чеків) суму заборгованості позивача, залишити позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення, відмовити у задоволенні вимог про відшкодування витрат на правову допомогу позивача, розгляд справи проводити без участі представника відповідача.

08 квітня 2020 року сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, за клопотанням представника позивача підготовче судове засідання відкладено на 06 травня 2020 року о 09-30 год.

17 квітня 2020 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому просить врахувати надані пояснення під час вирішення справи по суті та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

28 квітня 2020 року від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь позивача, в якому просить залишити позовну заяву позивача без задоволення. Разом з цим, подав заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати з АТ «КБ Приватбанк» виписку про надходження грошових коштів на платіжну карту НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 за період з 20.06.2019 року по 23.06.2019 року від ТОВ «фінансова компанія «Фінанс іновація».

05 травня 2020 року від представника позивача надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання, призначеного на 06 травня 2020 року о 09.30 годині у зв`язку з продовженням запроваджених 11.03.2020 року Кабінетом Міністрів України заходів щодо боротьби з поширенням коронавірусу COVID-19 до 22.05.2020 року, просили суд за можливості відкласти розгляд справи на іншу дату.

Крім того, разом з заявою про відкладення підготовчого судового засідання від представника позивача надійшло заперечення на заяву про витребування доказів, в якій просять суд відмовити в задоволенні вказаної заяви.

06 травня 2020 року о 09.30 годині у підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання належним чином повідомлені., за заявою представника позивача підготовче судове засідання відкладено на 04 червня 2020 року о 09.30 годині.

18 травня 2020 року від представника відповідача адвоката Ходченко О.М. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника (а.п. 144).

Крім того, 18 травня 2020 року від представника відповідача адвоката Ходченко О.М. надійшла заява про скасування заходу забезпечення позову.

Розгляд заяви про скасування заходу забезпечення позову призначено на 22 травня 2020 року о 09.00 годині.

Учасники розгляду заяви в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви належним чином повідомлялися.

21 травня 2020 року від представника позивача надійшло заперечення на заяву про скасування заходу забезпечення позову, в якій происила відмовити в її задоволенні.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 22 травня 2020 року в задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Іновація» адвоката Ходченко Олени Миколаївни про скасування заходу забезпечення позову відмовлено.

04 червня 2020 року у підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання належним чином повідомлені.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача. Зазначає, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, ними подано всі наявні докази та заяви по суті.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Іновація» Картамишева С.О. про витребування доказів, дійшов наступного висновку.

28 квітня 2020 року до суду від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Іновація» Картамишева С.О. надійшло заперечення на відповідь позивача по справі даній справі до якого додано заяву про витребування доказів.

В заяві представник відповідача просить витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) виписку про надходження грошових коштів на платіжну карту НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 20.06.2019 року по 23.06.2019 року від ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Іновація» код ЄДРПОУ 41146462.

В обґрунтування заяви зазначено, що з метою повного, всебічного та справедливого розгляду справи, встановлення факту отримання позивачем грошових коштів (кредиту) згідно укладеного договору № 190620-7556-1 від 20.06.2019 року, отримання яких позивач заперечує. Грошові кошти (кредит) були перераховані позивачу на платіжну картку НОМЕР_2 емітовану АТ КБ «ПриватБанк», а тому необхідно витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» виписку про надходження грошових коштів на платіжну картку НОМЕР_2 позивача за період з 20.06.2019 року по 23.06.2019 року від ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Іновація», оскільки доступу до інформації про надходження на платіжну картку НОМЕР_2 позивача у відповідача не має, так як дана інформація є банківською таємницею.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

01 квітня 2020 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву до якого додано докази, що підтверджують заперечення проти позову.

У відзиві відсутні будь-які посилання на докази, які не можуть бути подані відповідачем. Представник відповідача письмово не повідомив суд та не зазначив: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Клопотання про витребування доказів не містить обґрунтування чому воно не було подано разом з поданням відзиву.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Також в клопотанні про витребування доказів не зазначено, які складнощі є у представника відповідача у поданні доказів, які він просить витребувати та не зазначено дій, які були спрямовані на отримання вказаного доказу самостійно.

При цьому, відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про витребування доказів подано з порушенням вимог, зазначених у ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у його задоволені.

Провівши підготовчі дії для підготовки розгляду справи до судового розгляду, суд прийшов до висновку про те, що необхідно закрити підготовче провадження в справі.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, третій особі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивачем позовні вимоги не уточнювались.

Від відповідача надходив відзив на позовну заяву та заперечення на відзив, від представника позивача надходила відповідь на відзив.

Від третьої особи Приватного нотаріуса Баршацького І.В. пояснень щодо аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову не надходило.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 189, 197, 200, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Іновація» Картамишева С.О. про витребування доказів - відмовити.

У цивільній справі №328/451/20 (номер провадження 2/328/330/20) за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Губорєвої Яни Анатоліївни, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Іновація», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 липня 2020 року о 09-30 год., в залі засідань Токмацького районного суду Запорізької області (м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: