Ухвала суду № 89632849, 03.06.2020, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6344/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Колошкіна П.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи – приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 04 жовтня 2019 року, через свого представника звернувся в суд із позовною заявою до ТОВ «ФК «Женева», в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 08.08.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С., зареєстрований в реєстрі за №2400.

Ухвалою від 07.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

28.05.2020 року позивач подав суду письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі. Крім цього, позивач просив скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09.10.2019 року.

В судове засідання 03.06.2020 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши заяву про закриття провадження у справі та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Зі змісту ст.ст. 2, 13 ЦПК України однією із основних засад цивільного судочинства є диспозитивність, що полягає, зокрема, в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 3 ст. 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відмова від позову не суперечить законові та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому клопотання позивача слід задовольнити, і прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи наведене, вжиті ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 09.10.2019 року заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 49, 158, 206, 255, 258-261, 353-355ЦПК України, суд –

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 – задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи – приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна, про визнання виконавчого напису, вчиненого 08.08.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С., зареєстрованого в реєстрі за №2400, таким, що не підлягає виконанню.

Вжиті ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 09.10.2019 року заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який вчинений 08 серпня 2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального кругу Київської області Кондатюком Віктором Станіславовичем та зареєстрований в реєстрі за №2400, про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль MAZDA, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , - скасувати.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати сторонам, а також приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Шелінській Юлії Андріївні – для здійснення нею відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду, згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України – через Залізничний районний суд м.Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вказані процесуальні строки, згідно п.3 Розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України, продовжено на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: Колодяжний С.Ю.