Постанова № 89632328, 04.06.2020, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 1-кп/325/58/2020 325/22/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С., прокурора Кулака С.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Ковальова Д.В., в судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду в смт. Приазовське Запорізької області у кримінальному провадженні № 32013080280000047 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання, призначене на 04.06.2020 року об 11 год. 30 хв. не прибули свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , сповіщені про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили. Також, в судове засідання не прибули свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , судові повістки повторно повернулись без вручення через відсутність вказаних осіб за відповідними адресами. Судова повістка свідку ОСОБА_12 повернулась до суду з відміткою про смерть адресата.

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні та здійснення приводу вищевказаних свідків, стосовно яких є відомості про вручення повісток. Стосовно інших свідків прокурор просив суд винести ухвалу, якою доручити поліції встановити місцезнаходження свідків.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Ковальов Д.В. висловили думку про необхідність виклику свідків, які не з`явились, для допиту.

Згідно статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , будучи у встановленому законодавством порядку викликаними в судове засідання, не прибули об 11 годині 30 хвилин 04.06.2020 р. в судове засідання та не повідомили суд про причини свого неприбуття, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого прокурором клопотання про привід свідків, як обґрунтованого.

Водночас, клопотання прокурора про доручення поліції встановити місцезнаходження свідків задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 333 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Статтею 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Таким чином, з наведених положень КПК випливає, що за дорученням суду під час судового розгляду можуть проводитись слідчі (розшукові) дії, за наявності для цього законних підстав, і з метою встановлення або перевірки обставин у кримінальному провадженні.

Натомість, встановлення місцезнаходження свідка не є тотожним встановленню обставин у кримінальному провадженні, і така процесуальна дія взагалі не передбачена КПК.

Крім того, організація судом розшуку свідків сторони обвинувачення вочевидь порушуватиме принцип змагальності і рівності у кримінальному провадженні, та може викликати сумнів у безсторонності суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

У виконанні даного обов`язку суд може лише сприяти шляхом оголошення приводу свідка або накладення на нього грошового стягнення, за наявності для цього підстав.

Таким чином, суд знаходить клопотання прокурора про встановлення місцезнаходження свідків необґрунтованим, таким, що суперечить КПК і не відповідає дотриманню принципу змагальності.

Водночас, суд звертає увагу прокурора, що відповідно до ч. 6 ст. 135 КПК України, повістка про виклик може бути вручена особі працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором.

У зв`язку з цим, і відповідно до обов`язку сторони обвинувачення забезпечити присутність своїх свідків в судовому засіданні, суд роз`яснює прокурору його право на отримання судових повісток і організацію їх вручення свідкам обвинувачення, як самостійно так і працівниками правоохоронного органу. У випадку неможливості вручення повістки, відповідна посадова особа має зробити відмітку на ній і вказати причини неможливості вручення.

Згідно зі статтею 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На переконання суду, з метою своєчасного та ефективного розгляду кримінального провадження, наступне судове засідання слід здійснювати в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, б. 6) об 11.00 год. 14.05.2020р., з участю в судовому засіданні представника цивільного позивача ГУ ДПС в Запорізькій області Мєхтієвої Каріни Алікберівни.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.

Оголосити перерву в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 32013080280000047 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 14 годину 00 хвилин 23 червня 2020 року в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Пушкіна, 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_5 ,

до Приазовського районного суду Запорізької області в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 23 червня 2020 року.

В задоволенні клопотання прокурора про встановлення місцезнаходження свідків - відмовити.

Інших свідків у справі викликати шляхом направлення судових повісток.

Здійснювати судове засідання 23 червня 2020 року о 14 годині 00 хвилин у кримінальному провадженні № 32013080280000047 в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, з участю в судовому засіданні представника цивільного позивача ГУ ДПС в Запорізькій області Мєхтієвої Каріни Алікберівни (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 166).

Роз`яснити відповідній службовій особі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, б. 6) необхідність виконати вимоги, передбачені частиною 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити Приазовському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копії цієї ухвали вручити прокурору, направити до Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання в частині здійснення приводу свідків.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Є . В. Діденко