Вирок № 89631796, 05.03.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8637/19

Провадження № 1-кп/234/324/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретарів судового засідання: Сторчай А.Д., Антонюка Д.І., прокурорів: Ясинського О.В., Остапенка А.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019050390001496 від 17.04.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семипалатинська Семипалатинської області Казахстану, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Краматорського міського суду Донецької області від 13.01.2010 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, постановою суду від 11.03.2011 року направлено для відбування призначеного покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2019 року, приблизно о 23-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщені магазину АТБ, розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Северська, 33б, де у нього виник злочинний умисел спрямований на відкрите, повторне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ-маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 взяв з вітрини одну пляшку алкогольного напою. В цей момент, працівники магазину АТБ стали робити ОСОБА_1 зауваження, а саме вимагали припинити протиправні дії та повернути його майно, однак ОСОБА_1 , продовжуючи утримувати викрадене майно при собі залишив приміщення вказаного вище магазину із пляшкою алкогольного напою у руках, та таким чином відкрито, повторно з корисливих мотивів заволодів майном ТОВ «АТБ-маркет» - однією пляшкою коньяку Шабо V.S. 3 зірочки 40% об у скляній пляшці, об`ємом 375 мл., вартістю 105,28 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В результаті умисних протиправних злочинних дій ОСОБА_1 . ТОВ «АТБ-маркет» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 105,28 грн..

Крім того, приблизно у січні 2019 року, точну дату кримінальним провадженням не встановлено, ОСОБА_1 , маючи у своєму використанні, для роботи водієм у службі таксі «Еліт», автомобіль «Dаеwоо Lаnоs», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав пропозицію від невстановленої кримінальним провадженням особи, яка представилась як власник вказаного транспортного засобу, передати йому автомобіль з метою його розмитнення, на що ОСОБА_1 погодився, та передав зазначений транспортний засіб та реєстраційні документи на нього, з метою його подальшого розмитнення. Через декілька днів, точну дату та час кримінальним провадженням не встановлено, ОСОБА_1 отримав від невстановленої кримінальним провадженням особи вищевказаний автомобіль «Dаеwоо Lаnоs», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , з номерним знаком НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане 04.01.2018 року ТСЦ 6349 на транспортний засіб «Dаеwоо Lаnоs», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого продовжив використовувати вищевказаний транспортний засіб як водій служби таксі «Еліт».

Приблизно з середини березня 2019 року, точну дату та час кримінальним провадженням не встановлено, ОСОБА_1 стало відомо про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 уповноваженими органами державної влади не видавалось та є підробленим.

17.04.2019 року, приблизно о 00-00 год., ОСОБА_1 усвідомлюючи, що для керування транспортним засобом в Україні водій транспортного засобу, відповідно до підпункту «б» пункту 2.1 Розділу 2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб, достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане 04.01.2018 року ТСЦ 6349 на автомобіль «Dаеwоо Lаnоs», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , уповноваженими органами державної влади не видавалось, проїжджаючи біля будинку №93 по вул. В. Садова у м. Краматорську був зупинений працівниками поліції, за підозрою керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та на вимогу останніх умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в якості документа пред`явив завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане 04.01.2018 року ТСЦ 6349 на транспортний засіб - автомобіль «Dаеwоо Lаnоs», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , яке не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебувають в офіційному обігу на території України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинені інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що він майже не вживає спиртні напої, однак 16.04.2019 року випив та після 22-00 год. заїхав в магазин АТБ придбати ще спиртного. В магазині йому повідомили, що спиртне після 22-00 год. не продається, однак він не зважаючи на це пройшов через касу та не заплатив за пляшку коньяку. На двір з магазину за ним вибіг охоронець та пропонував повернути спиртне, однак він відмовився та поїхав звідти на орендованому ним автомобілі «Dаеwоо Lаnоs», з реєстраційними номерами НОМЕР_3 . По дорозі його зупинили працівники поліції, та під час перевірки документів виявили невідповідність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Автомобіль, який він орендує для роботи, спочатку був з реєстраційними номерами з Польщі, але згодом номера на ньому замінили, запевнивши його, що автомобіль розмитнений та поставлений на облік в Україні. Згодом його попереджали, що реєстраційне посвідчення на транспортний засіб викликає сумніви підробили, однак він це до уваги не прийняв. Шкода завдана магазину АТБ ним повністю відшкодована, у вчиненому він щиро кається.

Винуватість ОСОБА_1 в об`ємі діянь викладених у вироку, крім повного визнання ним своєї вини, також підтверджується сукупністю інших доказів, які було досліджено в судовому засіданні.

Протоколом огляду місця події від 17.04.2019 року, згідно якого під час огляду торгівельного залу в приміщенні магазину АТБ, розташованого по вул. Северській, 33б, у м . Краматорську свідок ОСОБА_2 вказав на вітрину, з якої 16.04.2019 року, приблизно о 23-00 год., невідомий чоловік взяв пляшка коньяку та залишив приміщення магазину не розплатившись.

Протоколом огляду предмета від 24.04.2019 року, за участю свідка ОСОБА_3 , згідно якого під час огляду автомобіля «Dаеwоо Lаnоs», з реєстраційними номерами НОМЕР_3 , в багажнику було виявлено два номерні знаки автомобіля НОМЕР_2, порожню пляшку з під коньяку Шабо VS 3 зірки об`ємом 0,375 мл.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.04.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_1 як особу, яка 16.04.2019 року не дивлячись на її попередження, що спиртне після 22-00 год не продається, виніс з магазину пляшку коньяку.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.04.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_2 впізнав ОСОБА_1 як особу, яка 16.04.2019 року не дивлячись на попередження, що спиртне після 22-00 год не продається, виніс з магазину пляшку коньяку. Після того, як він наздогнав його на дворі почав грубіянити та дістав і продемонстрував дерев`яну биту.

Протоколом огляду предмета від 08.05.2019 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_2 , в ході якого оглянуто диск СD-R з файлами відеозаписів з магазину ТОВ «АТБ» від 16.04.2019 року, під час огляду якого свідок пояснив, що на вказаних відео зображено особу, яка 16.04.2019 року із магазина АТБ відкрито викрала пляшку коньяку.

Протоколом огляду предмета від 11.05.2019 року, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , в ході якого оглянуто диск СD-R з файлами відеозаписів з магазину ТОВ «АТБ» від 16.04.2019 року, під час огляду якого обвинувачений пояснив, що на відео зображений він.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.05.2019 року з фототаблицями, згідно якого обвинувачений ОСОБА_1 розповів та на місці показав за яких обставин ним з магазину ТОВ «АТБ-маркет» 16.04.2019 року була викрадена пляшка коньяку.

Згідно висновку експерта №2/20-472 від 06.05.2019 року ринкова вартість коньяку VS 3 зірочки торгової марки SHABO, 40% об, скляна пляшка, об`ємом 375 мл, на момент вчинення злочину 16.04.2019 року становила 105,28 грн..

Відповідно до заяви керуючого магазином «Продукти - 548» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 , вартість коньяку VS SHABO, з зірочки 40% об, скляна пляшка, об`ємом 375 мл сплачена та магазин претензій не має.

Протоколом огляду предмета від 17.04.2019 року, за участю свідка ОСОБА_6 , згідно якого під час огляду автомобіля «Dаеwоо Lаnоs», з реєстраційними номерами НОМЕР_3 , в багажнику було виявлено два номерні знаки автомобіля НОМЕР_2, а перевіркою встановлено невідповідність номеру шасі (кузову, рами) зазначеного в свідоцтві, номеру який значиться за даним автомобілем в базі АРМОР.

Протоколом огляду предмета від 18.04.2019 року, за участю свідка ОСОБА_7 , в ході якого оглянуто: Поліс № АМ/ 8060336 від 04.10.2018 року, в якому номерний знак автомобіля «Dаеwоо Lаnоs» (VIN НОМЕР_1) зазначено як LBLA313 та автомобіль зареєстровано в Польші; Митну декларацію автомобіля «Dаеwоо Lаnоs» (VIN НОМЕР_1) від 02.10.2018 року на в`їзд, згідно якої автомобіль прямує до Росії.

Довідкою ТСЦ 1443 РСЦ МВС в Донецькій області від 19.04.2019 року, згідно якої свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане 04.01.2018 року належить автомобілю марки «Dаеwоо Lаnоs», номерний знак НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_7 , власник - ОСОБА_8 .. Інформація стосовно автомобіля марки «Dаеwоо Lаnоs», кузов НОМЕР_1 відсутня.

Згідно висновку експерта №2/6-46 від 17.05.2019 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_4 , марка: «DAEWOO LANOS» тип: загальний легковий хетчбек - В, номер шасі НОМЕР_1 , колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рік випуску 1999 , дата реєстрації 04.01.2018 року НОМЕР_9 НОМЕР_10 , видане на ім`я ОСОБА_8 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебувають в офіційному обігу на території України. Фонове зображення захисної сітки, вихідні дані підприємства-виробника та основного друкованого тексту (персональних даних) яким заповнено бланк свідоцтва, з лицьової та зворотної сторони включаючи серію та номер у бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_8 , нанесено способом термографії.

Проаналізувавши і оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих ним злочинів, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд, згідно ст.65 КК України та роз`яснень, які містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами, внесеними Постановами № 18 від 10 грудня 2004 року і № 8 від 12 червня 2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так обвинувачений, вчинив злочини, які в силу приписів ст.12 КК України, відносяться до тяжкого та невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, працює неофіційно, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання за яким характеризується нейтрально, на обліку в міській психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, що є мінімальною межею, встановленою санкцією вказаної частини статті, за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки, що є максимальною межею, встановленою санкцією вказаної частини статті, на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів ОСОБА_1 , шляхом повного складання призначених покарань, із застосуванням положень ст.72 КК України, згідно якого два дні обмеження волі відповідають одному дню позбавлення волі, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, та з урахуванням призначеного покарання суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_1 без реального відбування покарання та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням відповідно до статей 75 і 76 КК України.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, із застосуванням положень п.п.б п.1 ч.1 ст.72 КК України, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом зазначеного строку - 3 (три) роки він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дати постановлення вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення Донецьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судової товарознавчої експертизи в розмірі - 628,04 грн., судово-технічної експертизи документів у розмірі 3768,24 грн., а всього 4396,28 грн..

Речові докази: диск СD-R з файлами відеозаписів з магазину ТОВ «АТБ» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , які зберігаються в матеріалах справи - залишити зберігати в матеріалах справи; порожню пляшку від коньяку Шабо V.S. 3 зірочки 0,375 л., яка зберігається в камері схову Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області - знищити; автомобіль «Dаеwоо Lаnоs» номер кузова НОМЕР_1 , ключ від автомобіля, передані ОСОБА_3 під розписку - залишити останньому як володільцю; номерні знаки НОМЕР_3 у кількості двох штук, передані під розписку ОСОБА_3 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Краматорський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя В. О. Заборський