Ухвала суду № 89631758, 20.05.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

ЄУН № 331/1204/20

Провадження №2/331/961/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Гнатик Г.В.,

за участю секретаря - Дорофєєвої М.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача Бойко Р.І ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 96 100,10 грн.

Представник відповідача ОСОБА_5 надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 280/2624/19 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя до Головного управління Держпраці у Запорізькій області, третя особа ОСОБА_1 про визнання дій протиправними.

В судовому засіданні позивач та його представник проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечували, вважають справи не пов`язаними між собою.

Представники відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в судовому засіданні на задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі наполягали, оскільки факти встановлені в одній справі будуть мати значення для іншої.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та зазначену заяву, суд вважає, за необхідне зупинити провадження по справі з огляду на наступне.

Так, зупинення провадження у справі - це окремий правовий інститут цивільного процесуального права, метою якого є перенесення розгляду справи в порядку, зокрема, позовного провадження по суті на інший, більш пізній термін, за визначених у законі правових підстав (ст. 251 ЦПК України).

Виключенням з виписаних правил є застосування положень про зупинення провадження у справі, підставами якого слугують обставини, передбачені цивільно-процесуальним законом, зокрема п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позовних вимог у цій справі є стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а саме невиплату звільненому ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Запорізького окружного Адміністративного суду від 09.12.2019 року по справі № 280/2624/19 в задоволенні адміністративного позову КЕВ м.Запоріжжя до Управління Держпраці у Запорізькій області, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними акту перевірки та скасування постанов про накладання штрафу відмовлено. Таким висновкам суду передували дослідження судом обставин, які стосуються встановлених Управлінням Держпраці порушень КЗпП України, у тому числі невиплата звільненому ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані ним дні щорічної відпустки.

В той же час, встановлено, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року в адміністративній справі № 280/2624/19 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя до Головного управління Держпраці у Запорізькій області, третя особа ОСОБА_1 про визнання дій протиправними.

Станом на даний час рішення у цій справі не набрало законної сили.

Водночас відповідно до ухвали Жовтневого районного суду від 28.01.2020 року у справі № 331/4868/19 за позовом ОСОБА_1 до КЕВ м.Запоріжжя про стягнення компенсації за невикористану відпустку, якою закрито провадження у справі, судом не встановлено порушення з боку КЕВ м.Запоріжжя під час розрахунку при звільненні ОСОБА_1 .

З аналізу вказаних обставин вбачається, що за наслідками набуття чинності вказаним судовим рішенням суду апеляційної інстанції залежить вирішення данної цивільної справи про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження по справі зупиняється до набранням законної сили судовим рішенням від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, для правильного вирішення справи по суті зупинити розгляд справи до моменту набрання законної сили судовим рішенням по справі № 280/2624/19 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя до Головного управління Держпраці у Запорізькій області, третя особа ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, оскільки факти встановлені в адміністративній справі будуть мати преюдиційне значення для вирішення данної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - зупинити до набрання законної сили судового рішення у справі № 280/2624/19 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя до Головного управління Держпраці у Запорізькій області, третя особа ОСОБА_1 про визнання дій протиправними.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 25.05.2020 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Г.В. Гнатик