Ухвала суду № 89631416, 04.06.2020, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3169/18

Провадження №1-кп/307/151/20

УХВАЛА

04 червня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., рокурора Рака В.С., обвинуваченого ОСОБА_1 , представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Калина В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 301 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 подав суду клопотання захисника - адвоката Кричфалушія І.І. про зміну раніше обраного до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки обвинувачений доброчесно виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, за межі області не виїжджає, систематично являється на виклики суду та ніяким чином не перешкоджає встановленню істини в даному кримінальному провадженні. Крім цього, з моменту скоєння правопорушення минуло вже майже два роки і обвинувачений будь-яким чином не перешкоджав встановленню істини по справі та сумлінно виконував процесуальні обов"язки. Строк дії ухвали закінчився іще 12 жовтня 2018 року і стороною обвинувачення не ставилось питання про його продовження чи звернення застави в дохід держави.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що кошти, які були внесені на депозитний рахунок ТУ ДСА в Закарпатській області ОСОБА_3 у розмірі 233 190,00 гривень він бажає передати потерпілій ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної вказаним злочином та врегулювання майнового спору щодо цивільного позову у даному кримінальному провадженні.

Прокурор Рак В.С. в судовому засіданні заперечив щодо даного клопотання та вважає таке клопотання необгрунтованим.

Представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат Калин В.Ю. в судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримав та просить таке задовольнити з тих підстав, що потерпіла з обвинуваченим дійшли згоди щодо врегулювання цивільного позову за рахунок коштів, внесених як заставу у кримінальному провадженні та в позасудовому порядку обвинувачений погодився надати вказані кошти потерпілій у рахунок відшкодування завданої ним вказаним злочином шкоди.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою. Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 передбачено, і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 серпня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 233 190,00 гривень та покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали встановлено до 12 жовтня 2018 року.

17 серпня 2018 року визначена сума застави щодо ОСОБА_1 у повному обсязі була внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області заставодавцем ОСОБА_3 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене та те що, обвинувачений ОСОБА_1 доброчесно виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, від суду не ховається, за межі області не виїзджає та систематично з"являється на судові засідання, а також те, що за час дії обраного запобіжного заходу питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалося, між потерпілою та обвинуваченим досягнуто згоди про відшкодування майнових вимог цивільного позову за рахунок коштів, внесених як заставу у даному кримінальному провадженні, які обвинувачений за згоди заставодавця повинен надати потерпілій у рахунок відшкодування завданої ним вказаним злочином шкоди, у справі допитано переважна більшість свідків, допитана потерпіла, ризики, що існували на час обрання такого запобіжного заходу зменшилися, то суд вважає, що клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання підлягає задоволення, а сума застави підлягає повернення заставодавцю ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-205, 314, 315 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, непрацюючому, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, уродженцю та проживаючому в АДРЕСА_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 301 КК України, раніше обраний запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 виконання наступних обов`язків (ст. 194 ч.5 КПК України):

- прибувати до суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

- не відлучатися з місця постійного проживання в АДРЕСА_2 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити строк дії ухвали до 00 години 00 хвилин 03 серпня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рака В.С..

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілій.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Заставу в розмірі 233 190, 00 (Двісті тридцять три тисячі сто дев"яносто гривень 00 копійок), внесену 17 серпня 2018 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області; призначення платежу: застава у справі № 308/8877/18, повернути заставодавцю - ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Сойма М.М.