Рішення № 89631221, 03.06.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/14766/19

Провадження № 2/219/1121/2020

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 червня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сіверської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сіверської міської ради про надання додаткового строку, в якому просить надати позивачу додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову вказує, що він є сином померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 мати позивача - ОСОБА_3 померла у віці 80 років. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна, а саме квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що ним був пропущений 6-місячним строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Щодо поважності пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини зазначає, що не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , оскільки перебував у скрутному фінансовому становищі, так як витратив багато коштів на лікування та поховання матері, та вважав, що має необмежену кількість часу для прийняття спадщини, оскільки є спадкоємцем першої черги за законом після смерті його матері. У зв`язку з цим позивачем був пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини, через що він вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.01.2020 за зазначеною цивільною справою було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання, та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суд Донецької області від 20.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Галкін О.С. у судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву в якій просива розглянути справу без участі його та позивача, позов задовольнити (вх. № ЕП 1505 від 17.03.2020).

Представник відповідача – Сіверської міської ради, у судове засідання не з`явився, 20.03.2020 надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника, рішення ухвалити на розсуд суду.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.7), позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00026284240 від 06.05.2020 (а.с.55-56) 17 червня 1967 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 , та змінила прізвище з « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 » (актовий запис № 62).

ІНФОРМАЦІЯ_3 віці 80 років померла мати позивача – ОСОБА_3 , про що 05.02.2016 складено відповідний актовий запис № 21 та видано виконавчим комітетом Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.4).

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка померлій належала на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.01.1994 року Сіверським державний доломітним комбінатом Бюро приватизації житла Артемівського району «Масандра» (а.с.5).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

У грудні 2019 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Бахмутського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з усним зверненням про прийняття спадщини після смерті матері. Однак, приватним нотаріусом Бахмутського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Сабіною Л.В. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті померлої ОСОБА_2 з тих підстав, що ним був пропущений 6-місячний строк для прийняття спадщини, а також не пред`явлені докази про постійне проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою, про що було надіслано листа на його адресу (а.с.18).

Відповідно до ст.1272 ЦК України спадкоємець, який протягом 6 місяців з часу відкриття спадщини не подав заяву про її прийняття, вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку суд досліджує поважність причини пропуску для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов`язані з об`єктивними, не переборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно з інформацією наданою 29.01.2020 за № 85/01-16 завідувачем Другою бахмутською державною нотаріальною конторою ОСОБА_9 після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 до державної нотаріальної контори з питання прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась (а.с.25-26).

Спадкодавець ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін для подання заяви про прийняття спадщини після її смерті, встановлений законом - до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Позивач ОСОБА_1 своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а тому ним був пропущений строку для прийняття спадщини.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 пропустив 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, встановлений ст. 1268 ЦК України з поважних причин, у зв`язку із тим, що після смерті матері ОСОБА_3 перебував у скрутному фінансовому становищі, так як витратив багато коштів на лікування та поховання матері, та вважав, що має необмежену кількість часу для прийняття спадщини, оскільки є спадкоємцем першої черги за законом після смерті його матері. Ці підстави стали перешкодою для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Ці причини позбавили позивача можливості вчасно звернутись у встановлені законом строки до нотаріуса з відповідною заявою.

Відповідно до ст.ст. 81, 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити, визначивши позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст.1220, 1222, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до Сіверської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , - два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до вимог п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строк, визначений ст. 354 цього Кодексу, на подання апеляційної скарги, продовжується на строк дії такого карантину.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 25.04.2001 Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордера на надання правової допомоги серія ЗП № 132472 від 18.12.2019, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЗП 001952; поштова адреса: АДРЕСА_3 область, м.Бахмут, вул.Маріупольська, 11/4.

Відповідач: Сіверська міська рада Донецької області, адреса місцезнаходження: м.Сіверськ Бахмутського району Донецької області, вул.Центральна, буд.8, ЄДРПОУ 04053097.

Суддя Л.В. Шевченко