Постанова № 89631013, 04.06.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/2877/20

Провадження № 3/235/1462/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ЮП Покровського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мемрик, Красноармійського р-ну, Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ухиляється від передбачених законом обов`язків по вихованню та утриманню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ніде не працює, зловживає спиртними напоями, внаслідок чого 28.04.2020 о 16.00 год. діти самовільно пішли з дому та бродяжили по м. Українськ, о 23.00 год. прийшли до бабусі, чим ОСОБА_1 порушила вимоги ст.. 12 Закону України «Про охорону дитинства», про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 734576 від 01.05.2020 року.

Скоєння правопорушення підтверджується рапортом інспектора ЮП СП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, доповідною запискою за фактом зникнення малолітніх дітей від 04.05.2020, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.04.2020, поясненнями ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 , ухиляється від передбачених законом обов`язків по вихованню та утриманню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ніде не працює, зловживає спиртними напоями, внаслідок чого 01.05.2020 о 17.00 год. діти самовільно пішли з дому та бродяжили по м. Українськ, поки 02.05.2020 не були затримані працівниками поліцї, чим ОСОБА_1 порушила вимоги ст.. 12 Закону України «Про охорону дитинства», про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 734577 від 02.05.2020 року.

Гр. ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом, про що свідчить її підпис в протоколі, згідно особистих пояснень вину визнала, в судове засідання з`явилася, з порушенням згодна.

Відповідно до ст.. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд з`ясовує, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 184 ч. 1 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючою обставиною з огляду ст. 34 КпАП України – є щире каяття порушника, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України – не встановлено.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органам (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одно з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винною у скоєні адміністративних правопорушень за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 184 ч. 1 КпАП України за номером провадження 3/235/1462/20, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 187 ч. 2 КпАП України за номером провадження 3/235/1463/20, присвоїти номер провадження 3/235/1462/20.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку АДРЕСА_2 . Мемрик, Красноармійського р-ну, Донецької області, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мемрик, Красноармійського р-ну, Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави (Розрахунковий рахунок: UA038999980313050106000005259

Отримувач коштів: Покровське УК/ Покровський район/21081100 МФО - 899998 ЄДРПОУ – 37803022 Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: