Ухвала суду № 89630711, 04.06.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 233/2154/18

Провадження № 2/263/1785/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла з Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості як така, що направлена до іншого суду в зв`язку з непідсудністю.

Ознайомившись з матеріалами даної справи, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, виходячи з наступного.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

При цьому Законом України № 540-IX від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 02.04.2020, розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» передбачено, що строки, визначені, зокрема, ст.354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин.

Неодноразово постановами Кабінету Міністрів України карантин було продовжено, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 № 343 до вищевказаної постанови № 211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 22.05.2020; постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 до зазначеної постанови № 211 внесено зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 22.06.2020.

Як вбачається із матеріалів справи ухвала Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.03.2020, отримана позивачем 18.03.2020, відповідачем 19.03.2020, та направлена до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 08.04.2020 в період дії вищевказаного Закону.

Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Отже, у порушення ч. 3 ст. 31 ЦПК України вказана цивільна справа направлена до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області передчасно, оскільки направлена до закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 12.03.2020 про передачу справи на розгляд іншого суду.

Таким чином, Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області позбавлений можливості прийняти дану справу до провадження з огляду на порушення процесуального порядку її направлення та повертає справу до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст. ст. 31, 260, 353 ЦПК України, ч. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін