Ухвала суду № 89630663, 04.06.2020, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/3961/17

Номер провадження 1-кп/229/165/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:головуючого судді Гонтар А.Л.,

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.

прокурора Коваленка П.Г.

захисника Васильєва Ю.Ф.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка Донецької області в режимі відеоконфіренціїї кримінальне провадження №1-кп/229/393/2019 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2019 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 надійшло до Дружківського міського суду Донецької області з Донецького апеляційного суду.

26 вересня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

13 листопада 2018 року Дружківським міським судом Донецької області був ухвалений вирок відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року вирок Дружківського міського суду Донецької області було скасовано та призначений новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції. Вказаною ухвалою Донецького апеляційного суду ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме по 31 травня 2019 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник Васильєв Ю.Ф. не заперечував проти застосування відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, якій відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, раніше судимий, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інший злочин.

Судом не було встановлено нових обставин, які не були враховані при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, під час досудового розслідування, тому на думку суду, можливе застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 тримання під вартою як запобіжного заходу у відповідності зі ст.183 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що є наявність достатніх підстав вважати, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України існують ризики, передбачені у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, обвинувачений обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого умисного злочину , за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, що дає підстави вважати про наявність спроб обвинуваченого переховуватися від суду. Також, неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищезазначеним ризикам, обґрунтовується тим, що підозрюваний постійного місця роботи не має, тобто не має постійного джерела доходу; раніше судимого, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, а також в силу того, що покарання за кримінальне правопорушення є більш суворим, ніж наслідки та ризик втечі для підозрюваного.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України, та для розгляду кримінального провадження уявляється доцільним продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищезазначеного та керуючись 49, 177, 183, 205, 314-316, 350, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Маріуполь, Донецької області, гр. України, який має середню освіту, не працює, не одруженому, раніше судимому, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів з утриманням в ДУ «Бахмутська УВП (№6)» в Донецькій області.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з 04 червня 2020 року по 02 серпня 2020 року року (включно).

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України на 09 липня 2020 року на 14:00 годину, який буде проведено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області суддею Гонтар А.Л. одноособово.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» для виконання в частині продовження строків тримання під вартою.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області А.Л. Гонтар