Вирок № 89629797, 04.06.2020, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/778/19

Провадження № 1-кп/535/9/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Загнійко А.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Колісник Л.В.,

прокурора Коритного О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Скляренка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 20.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170210000222 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстрованого місця проживання не має, освіта професійно-технічна, розлученого, має одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого:

- 21.02.2002 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.15, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 01.10.2004 року по відбуттю строку покарання;

- 31.08.2018 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 164 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком один рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року, близько 08.30 год., маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, проник на територію огородженого домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного на праві власності ОСОБА_2 , звідки вчинив крадіжку металобрухту чорних металів, загальною вагою 28 кг, вартістю 154,00 грн. та металобрухту кольорових металів (алюміній), вагою 530 г, вартістю 14,84 грн., після чого продовжуючи свої злочинні дії шляхом виставлення віконного скла проник до приміщення житлового будинку, у якому на той час ніхто не проживав, розташованого за вищевказаною адресою, з якого вчинив крадіжку алюмінієвого посуду, а саме: алюмінієвого бідону об`ємом 10 літрів, вартістю 80,67 грн., алюмінієвої каструлі об`ємом 5 л, вартістю 103,33 грн., алюмінієвого друшляка, вартістю 51,67 грн., алюмінієвого ковша, вартістю 60,00 грн. та водяного лічильника, вагою металобрухтом кольорових металів (бронза) 1 кг 850 г, вартістю 148,00 грн., чим спричинив матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 612,51 грн. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердивши обставини його вчинення, встановлені вище; про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється. Суду показав, що 20.06.2019 близько 08.30 год. він з території домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у якому ніхто не проживав, викрав металобрухт та проник у житловий будинок, витягнувши скло з вікна, звідки викрав посуд, виготовлений з алюмінію - бідон об`ємом 10 л, каструлю об`ємом 5 л, друшляк, ковш) та водяний лічильник. Брухт кольорових металів складався з ложок та виделок, виготовлених з алюмінію. Крім того, пояснив, що вартість пошкодженого ним водяного лічильника мав намір відшкодувати потерпілому, але через відсутність коштів не зробив цього.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 повністю доведена дослідженими в ході судового слідства доказами по справі в їх сукупності, а саме:

-показаннями допитаного під час судового розгляду потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що він є власником домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке успадкував після смерті батька за заповітом. У будинку ніхто не проживав. 20.06.2019 року він приїхав до даного домогосподарства та виявив, що в житловому будинку пошкоджене вікно, шафи в кімнаті відчинені, зник металевий посуд, виготовлений з алюмінію (каструля, бідон, друшляк, ковш, ложки та виделки), водяний лічильник. У дворі виявив відсутність металобрухту. Викрадене майно, в тому числі і в пошкодженому стані, було повернуто працівниками поліції;

-показаннями допитаного під час судового розгляду свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що працював приймальником на пункті прийому металобрухту в смт Котельва. Влітку 2019 року ОСОБА_1 здав металобрухт та посуд, виготовлений з алюмінію (бідон, ложки, виделки та ін.), водяний лічильник. Наступного дня працівники поліції вилучили здане ОСОБА_1 ;

- показаннями допитаного під час судового розгляду свідка ОСОБА_5 про те, що влітку 2019 року після роботи зайшов на роботу до ОСОБА_4 і бачив як останній приймав у ОСОБА_1 металобрухт, у тому числі бідон, ложки, виделки з алюмінію та інше, що саме він не пам`ятає;

- протоколом огляду місця події від 20.06.2019 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_2 вказав на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено пошкодження вікна житлового будинку, та показав звідки у нього було викрадено водяний лічильник, виготовлений з бронзи, алюмінієвий бідон, ложки, виделки та каструлю ємністю 5 л, друшляк та ковшик, виготовлені з алюмінію, а також металобрухт, який знаходився поряд з будинком (том 1 а. с. 144-148 );

- протоколом огляду предмету від 21.06.2019 року, в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції металеві речі, які здав на металобрухт ОСОБА_1 (том 1 а.с.150-153);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1178 від 26.06.2019 року, згідно з яким ринкова вартість: 28 кг брухту чорних металів становить 154,00 грн.; 530 грамів металобрухту кольорових металів (алюміній) - 14,84 грн., 1,850 кг металобрухту кольорових металів (бронза) - 148,00 грн. (том 1 а.с.156-161);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1181 від 26.06.2019 року, згідно з яким ринкова вартість: алюмінієвого бідону об`ємом 10 л становить 80,67 грн., каструлі об`ємом 5 л - 103,33 грн., алюмінієвого друшляка (розміри сита: ширина 25х25 см, висотою 8 см - 51,67 грн.; алюмінієвого ковша об`ємом 1 л - 60,00 грн. (том 1 а.с.163-171);

- протоколами пред`явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_2 від 26.06.2019 року, у ході яких останній впізнав викрадені у нього алюмінієві каструлю, ковш, друшляк (сито), бідон, які йому належать (том 1 а.с.172-183);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.06.2019 року, у ході якого підозрюваний ОСОБА_1 добровільно розповів та показав де та яким чином він вчинив 20.06.2019 року близько 08.30 год. крадіжку металевих речей у дворі та у житловому будинку ОСОБА_2 (том 1 а.с.184-190);

- наявними речовими доказами, а саме: алюмінієві ложки та виделки в кількості, відповідно, 51 шт. та 65 шт.; алюмінієвий бідон об`ємом 10 л, алюмінієва каструля об`ємом 5 л, алюмінієвий друшляк (сито) в пошкодженому стані вагою 0,335 кг, алюмінієвий ковш в пошкодженому стані вагою 0,195 кг, металобрухт чорного металу вагою 28 кг, бронзовий водяний лічильник вагою 1,850 кг в пошкодженому стані (том 1 а.с.154).

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання, передбачена ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, розлучений, має одну неповнолітню дитину, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо (том 1 а.с.193-195, 199, 223-225), працездатний, має відхилення в стані здоров`я (том 1 а.с.93, том 2 а.с.33), на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 1 а.с.196).

Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 31.08.2018 року ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст.185, ч.1 ст.164 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік (том 1 а.с.209-210). Відповідно до повідомлення Котелевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 06.05.2020 року подання про звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_1 до суду не подавалося у зв`язку з притягненням ОСОБА_1 до відповідальності за скоєння повторного злочину (том 2 а.с.17).

Згідно з висновком досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, складеною Котелевським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області 18.10.2019 року, беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення вказаної особи без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб). Виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (том 1 а.с.66-68).

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , виходячи з санкції ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі, оскільки менш суворі види покарання будуть недостатні для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити з врахуванням вимог ст.71 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі є процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових товарознавчих експертиз у сумі 1570,10 грн., які слід стягти з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Відповідно до ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 25.05.2020 року щодо обвинуваченого застосовано привід до суду. З метою забезпечення виконання вироку суду щодо ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 31.08.2018 року, і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 04.06.2020 року.

Речові докази по справі, передані на зберігання потерпілому, слід вважати повернутими власнику - потерпілому ОСОБА_2 .

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави 1570,10 грн. (одна тисяча п`ятсот сімдесят грн. 10 коп.) у рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя