Ухвала суду № 89629753, 04.06.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1618/20

Провадження № 1-кс/552/1021/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання - Рибальченко О.П., слідчого - Соломахи Р.Ю., прокурора - Дремайлової Ю.О., підозрюваного - ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Соломахи Р.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ворожба, Білопільського району Сумської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Соломаха Р.Ю. звернулася з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначив, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170020000467 від 22.02.2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 00 год. 10 хв., 04.06.2020 року, ОСОБА_1 , за попередньою змовою із ОСОБА_2 , перебуваючи на автомобільній стоянці поруч із адміністративною будівлею Київською районною радою в м. Полтава, що по вул. Маршала Бірюзова, 1/2, діючи умисно, повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, викрали із легкового автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 чотири сріблястих лекгосплавних диски радіусом на 16, загальною вартістю 11 744 грн., взутих в літню гуму марки «Strial High Perfomance XL 205/60 R16» вартістю 5256 грн., спричинивши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 17000 грн.

Після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зникли на автомобілі марки «Subaru Forester», реєстраційний № НОМЕР_2 , заволодівши та розпорядившись викраденими речами на власний розсуд.

04.06.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити.

Прокурор також просила слідчого суддю задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

В провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за №12020170020000467 від 22.02.2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України..

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

04.06.2020 року слідчим за погодженням з прокурором, згідно вимог ст. 276-278 КПК України ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч 2 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі до 5 років.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, офіційним місцем реєстрації та проживання останнього є територія іншої області. Крім того, будь-яких офіційних даних щодо працевлаштування підозрюваного не отримано, а тому такі обставини свідчать про відсутність джерел до існування та можливість вчинення інших корисливих злочинів.

Також, в ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 , 03.06.2020 року сплачено візовий збір на виїзд до Республіки Польщі для працевлаштування, отже він може переховуватись від слідства.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що особиста порука та застава не може бути застосована до підозрюваного, оскільки до слідчого та суду не надходили заяви від осіб, які поручаються за ОСОБА_1 або бажають внести грошові кошти на депозитний рахунок.

Домашній арешт не може бути застосований, оскільки підозрюваний проживає в Сумській області, що може стати перешкодою для проведення слідчих дій.

Отже, оскільки інші запобіжні заходи до можуть бути до нього застосовані, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Отже, слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості приходить до висновку про визначення застави в розмірі 7 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 14714гривень.

Керуючись ст. ст. 193-194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, відлік починати з 18.30 годин 04.06.2020 року до 18.30 години 02.08.2020 року.

Встановити розмір застави 7 (сім) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 14714 гривень.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це слідчого та слідчого суддю та звільнити ОСОБА_1 .

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 обов`язок прибувати за викликом до слідчого та суду у визначений час.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Соломаху Р.Ю. в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та прокурора Полтавської місцевої прокуратури Дремайлову Ю.О.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя слідчий О.К.Миронець