Ухвала суду № 89629669, 29.05.2020, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/2316/20

Провадження № 2/362/1730/20

У Х В А Л А

"29" травня 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , терті особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк «Аваль», Васильківський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання права власності на нерухоме майно та скасування арешту на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Однак, позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді від 08.05.2020 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивачем ухвала суду про недоліки отримана позивачем, на виконання вимог ухвали подано уточнену позовну заяву, однак в повній мірі вимоги ухвали не виконано.

Зокрема, позивачем не додано арешт майна боржника та заборона його відчуження, постанови Головного державного виконавця Ляш Ю.П. в межах виконавчого провадження № 43757433, якою накладено арешт на нерухоме манйо, що є предметом позову, не зазначено інформації про стягувачів у вказаному виконавчому провадженні, не залучено їх до участі у вказаній справі. Заявляючи клопотання про витрубвання вказаних доказів - позивач не зазначив, які перешкоди наявні у нього для отримання вказаної постанови в позасудовому порядку.

Також, позивачем не взято до уваги положення ст. 158 ЦПК України щодо скасування вжитих судом заходів забезпечення позову .

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,—

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , терті особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк «Аваль», Васильківський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання права власності на нерухоме майно та скасування арешту на нерухоме майно,- визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Л.М. Кравченко