Рішення № 89629277, 04.06.2020, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Дата ухвалення
04.06.2020
Номер справи
373/309/20
Номер документу
89629277
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 373/309/20

Номер провадження 2/373/337/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

04 червня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Залеської А.О.,

секретаря судових засідань Тітрової І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 05.10.2012 в загальному розмірі 138553 грн 82 коп., яка складається з наступного: 1540 грн 60 коп. - заборгованість за кредитом, 137013 грн 22 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом з 05.10.2012 по 28.09.2018. Також просить стягнути судові витрати в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Позов обґрунтовано тим, що 05.10.2012 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та ОСОБА_1 в порядку ст. 207, ч.1 ст. 634 та ч.2 ст. 638 ЦК України був укладений кредитний договір у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок шляхом написання заяви про прийняття пропозиції та приєднання відповідача до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, розміщених на офіційному вебсайті Банку з використанням інтернет-ресурсу - www.privatbank.ua.

Відповідно до цього кредитного договору відповідач отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 1700 грн на картковий рахунок, а саме: кредитну картку «Універсальна 55 днів пільгового періоду» № НОМЕР_1 з терміном дії до березня 2016 року включно. Однак, відповідач умови кредитного договору щодо внесення чергових платежів на погашення використаних кредитних коштів належним чином не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 31.10.2019 становить 138553 грн 82 коп. Наявність заборгованості, внаслідок невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором позивач підтверджує розрахунком, який додає до позовної заяви, та випискою по особовому рахунку.

Посилаючись на обов`язковість договору для виконання сторонами, позивач просить суд стягнути з відповідача визначену ним суму заборгованості за кредитом.

Ухвалою від 13 квітня 2020 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу ОСОБА_1 було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та роз`яснено право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 15.05.2020 з метою належного виклику відповідача в судове засідання, суд ухвалив проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки направлена судом ухвала та документи повернулись без вручення з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній».

В судове засідання відповідач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою поштовою кореспонденцією за останнім відомим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Кіріченко В.М. В судове засідання не з`явився, в заяві просив розгляд справи проводити у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

За таких обставин, суд за згодою позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України та вирішити її на підставі наявних доказів відповідно до ч.2 ст. 191 ЦПК України.

Судом встановлено наступні обставини справи.

21.05.2018 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» змінило свою назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

05.10.2012 відповідач ОСОБА_1 подав позивачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі Банк) Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.9).

Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» встановлено основні умови кредитування з використанням різних типів кредитної картки (а.с.10).

За цими Тарифами пільговий період з використанням кредитної картки «Універсальна» надається тривалістю 55 днів за умови погашення позичальником до 25 числа кожного місяця 7% кредитних коштів, але не менше 50 грн. Також зазначені: базова відсоткова ставка в місяць - 2,5% (30,00 % на рік), обов`язковий щомісячний платіж; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів; штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань. Вказані тарифи та умови обов`язкового платежу, змінювались в тому числі і щодо розміру процентної ставки, яка з 01.09.2014 становила 2,9% (34,80 % на рік) та з 01.04.2015 - 3,6 % (43,20 % на рік).

06.10.2012 відповідач отримав кредитну картку «Універсальна» (картрахунок НОМЕР_1 ) з терміном дії до березня 2016 року, що підтверджується довідками Банку про відкриття рахунку та про зміну кредитного ліміту (а.с.51,52).

Внаслідок неналежного виконання своїх зобов`язань по поверненню кредиту у відповідача виникла накопичувальна заборгованість за кредитом. 08.06.2013 відповідач востаннє вніс готівкові кошти в сумі 300,00 на кредитної заборгованості, а в подальшому відбувалось нарахування процентів, пені та штрафів та списання коштів на їх погашення за рахунок кредитного ліміту, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором б/н від 06.10.2012 станом на 31.10.2019 та випискою по особовому рахунку відповідача (а.с.53-69).

Подані позивачем виписка по картковому рахунку відповідача ОСОБА_1 та довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти дають підстави вважати, що Банк перераховував на картковий рахунок відповідача грошові кошти , а відповідач користувався цими коштами, знявши з карткового рахунку всього 1990 грн, а також періодично здійснював погашення кредиту частинами на суму 890 грн, які в основному розподілені на погашення процентів та штрафу.

Відповідно до п.2.1.1.12.3. Витягу із Умов та Правил надання банківських послуг, погашення кредиту - поповнення картрахунку держателя здійснюється шляхом внесення коштів в готівковій або безготівковій формі і зарахування їх банком на картрахунок держателя, а також шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта на підставі договору.

Згідно п.2.1.1.12.4. Витягу із Умов та Правил надання банківських послуг, строки і порядок погашення заборгованості за кредитом (кредитний ліміт) за кредитними картками із встановленим мінімальним обов`язковим платежем, а також за овердрафтом, що виникає за такими картками, наведений а Пам`ятці клієнта/довідці про умови кредитування, що є невід`ємною частиною кредитного договору, та встановлюються даним пунктом. Платіж включає плату за користування кредитом, передбачену Тарифами, і частину заборгованості по кредиту. Строк повернення овердрафту в повному розмірі - на протязі 30 днів з моменту виникнення овердрафту. Строк погашення процентів по овердрафту - щомісячно за попередній місяць до 25-го числа.

Згідно п.1.1.3.2.3. Витягу із Умов та Правил надання банківських послуг, банк має право змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менше, ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці за картрахунком, згідно з п.1.1.3.1.9. цього договору.

Згідно з п.п. 1.1.6.1. та 1.1.6.2. зміни в чинні Умови та Правила вносяться банком щомісяця в однобічному порядку, а у випадку, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання каналів зв`язку: Офіційний сайт банку: www.privatbank.ua, розміщення інформації у відділеннях Банку. При незгоді зі змінами Правил та/або Тарифів Банку клієнт зобов`язаний звернутись в Банк для розірвання цього Договору та погасити перед Банком заборгованість, виконавши умови п. 2.1.1.5.4.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд визнає їх достовірними, належними та допустимими, які в своїй сукупності дають підстави суду частково задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Спір між сторонами виник з договірних правовідносин, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України в частині позики та договору кредиту, а також регулюються загальними положеннями про договір та зобов`язання.

Відповідно до норм ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З гідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України).

У цій справі сторони строк договору окремо не визначили, а погодили строк кредитування, який визначається строком дії кредитної картки, що видана на виконання договору - березень 2016 року включно.

Наявні матеріали справи дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що між банком та відповідачем був укладений кредитний договір, на виконання якого позичальником були отримані кошти у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку і він користувався послугами банку.

Доводи позивача щодо наявності у відповідача заборгованості за кредитним договором, внаслідок невиконання ним взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту зі сплатою відсотків у розмірах та строки погоджені сторонами, є переконливими, оскільки грунтуються на вимогах закону та умовах договору, підтверджуються обставинами справи, встановленими судом на підставі поданих письмових доказів.

Розрахунком заборгованості за кредитним договором б/н від 05.10.2012 станом на 31.10.2019 доведені вимоги позивача про стягнення заборгованості за наданим кредитом в розмірі 1540,60 грн.

Що стосується стягнення з відповідача нарахованих та несплачених процентів в розмірі 137013,22 грн, то в цій частині, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З розрахунку заборгованості вбачається, що проценти за користування кредитними коштами у розмірі, визначеному договором, нараховувались відповідачу щомісяця, як під час строку кредитування, який закінчився у березні 2016 року (закінчення строку дії картки), так і після нього - до 28.09.2018.

У пункті 54 постанови Верховного Суду від 28.03.2018 (справа № 444/9519/12), Велика Палата зазначила, що право кредитодавця нараховувати проценти за кредитом, які були передбачені договором припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після закінчення строку кредитування, кредитор має право вимагати від позичальника, який прострочив виконання грошового зобов`язання повернення основної суми боргу за кредитним договором (позики та процентів), а також сплати грошової суми відповідно до ст. 625 цього Кодексу за весь час прострочення.

В досліджуваній ситуації несплачені проценти станом на 31.03.2016 (закінчення строку дії картки) складали 13490,67 грн, що визначено судом відповідно до розрахунку, наданого позивачем та виходячи із процентної ставки, встановленої договором.

Після спливу цього строку позивачем безпідставно щомісяця продовжувались нараховуватись проценти, які на кінцеву дату розрахунку позивача додали в сумі та склали 137013,22 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.3 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача, не розцінюється судом, як визнання позовних вимог та/або обставин, якими вони обґрунтовуються, з огляду на те, що подання заперечень на позов це право, а не обов`язок відповідача і це право не може бути обмежене будь-яким способом, в тому числі і шляхом застосування норм Цивільного процесуального кодексу України щодо звільнення позивача від доказування або ухвалення рішення про задоволення позову.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про доведеність позивачем обставин справи щодо наявності у відповідача грошового зобов`язання за кредитним договором б/н від 05.10.2012 на умовах, якими обґрунтовано позовні вимоги, окрім вимог щодо розміру заборгованості за відсотками.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на суму 15031,27? грн, з яких: 1540,60 грн - заборгованість за кредитом + 13490,67 грн - заборгованість по відсоткам.

За правилами ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір та інші судові витрати покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн, як передбачено ст. 4 ЗУ «Про судовий збір». Ціна позову визначена позивачем сумою стягнення - 138553,82 грн.

Оскільки, суд частково задовольняє вимоги - на суму 13739,42 грн, що становить 10,85 % від ціни позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 228,07 грн (2102,00 х 10,85%) судових витрат у виді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.10.2012 в розмірі 15031 грн (п`ятнадцять тисяч тридцять одна гривня) 27 коп., з яких: 530 грн 60 коп. - заборгованість за кредитом, 13208 грн 82 коп. - заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 228 грн 07 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), цей строк продовжується на строк, встановлений пунктом 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем - з дати постановлення ухвали про відмову в перегляді заочного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть подаватися учасниками справи через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001; код ЄДРПОУ 14360570;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання (перебування): с. Велика Каратуль, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08440; ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 .

Суддя А.О. Залеська

Часті запитання

Який тип судового документу № 89629277 ?

Документ № 89629277 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 89629277 ?

Дата ухвалення - 04.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89629277 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 89629277, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Судове рішення № 89629277, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області) було прийнято 04.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 89629277 відноситься до справи № 373/309/20

Це рішення відноситься до справи № 373/309/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 89629270
Наступний документ : 89629284