Рішення № 8962830, 15.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/815.03.10 За позовом Приватного підприємства «Укрбудпостач-06»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боголюбово»

про стягнення 11100,41 грн.

                                                                                 Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: Денисенко Є.В.–представник за довіреністю № 1 від 11.01.2010р.

від відповідача: не з’явились

СУТЬ СПОРУ :                    

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Боголюбово»заборгованості за фактом виконаних робіт в розмірі 11100,41 грн. основного боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2009р. порушено провадження по справі № 53/8, розгляд справи призначено на 11.01.2010р.

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача розгляд справи було відкладено на 01.02.2010р.

Ухвалою суду від 01.02.2010р. продовжено строк вирішення спору за клопотанням сторін у справі.

В судовому засіданні 01.02.2010р. оголошено перерву в судовому розгляді до 22.02.2010р.

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання 22.02.2010р. представника позивача розгляд справи було відкладено на 15.03.2010р.

В судовому засіданні 15.03.2010р. представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 9100,35 грн. основного боргу.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Таким чином, суд приймає до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі, відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі не виконав.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 15.03.2010р. за згодою представника позивача, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки (ч. 1 ст. 11 ЦК України).

Як встановлено в ч. 2 ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов’язків, є договори та інші правочини.

У відповідності до ч. 1 ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

На підставі усної домовленості позивач поставив відповідачу по справі товар на суму 5425,20 грн., що підтверджується доданою до матеріалів справи належним чином завіреною копією видаткової накладної № РН-0000150 від 28.05.2009р. та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей № 224 від 28.05.2009р.

А також на підставі усної домовленості позивач надав відповідачеві послуги автокрану, автомобілів та екскаваторів на суму 5675,41 грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг): № ОУ-0000072 від 27.05.2009р., № ОУ-0000071 від 26.05.2009р., № ОУ-0000069 від 21.05.2009р., № ОУ-0000061 від 15.05.2009р.

Позивач на оплату за поставлений товар та надані послуги автокрану, автомобілів та екскаваторів виставляв відповідачу по справі рахунки-фактури: № СФ-0000249 від 22.05.2009р., № СФ-0000262 від 26.05.2009р., № 0000246 від 20.05.2009р., № СФ-0000225 від 15.05.2009р., № СФ-0000224 від 14.05.2009р.(оригінали оглянуті в судовому засіданні).

Матеріали справи свідчать, що позивач по справі надсилав на адресу відповідача претензію № 36 від 22.07.2009р. з вимогою погасити заборгованість за поставлений товар в розмірі 11100,41 грн. протягом 7 робочих днів. На доказ направлення претензії позивач надав суду належним чином завірені копії: повідомлення про вручення поштового відправлення від 07.08.2009р., опису вкладення в цінний лист від 11.08.2009р., опису вкладення в цінний лист від 22.07.2009р., поштової квитанції, фіскального чеку поштового відділення № 0757 від 11.08.2009р., опису вкладення в цінний лист від 11.08.2009р. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення від 07.08.2009р. відповідач отримав претензію 26.08.2009р.

Однак, відповідач відповіді на вищевказану претензію не надавав та заборгованість за поставлену продукцію та надані послуги в повному обсязі не сплатив.

Статтею 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 зазначеного Кодексу.

Суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (ст. 193 Господарського кодексу України).

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства, а також те, що відповідач отримав претензію про оплату за поставлений товар –26.08.2009р., відповідач повинен був у строк до 03.09.2009р. оплати позивачу поставлену продукцію у сумі 11100, 41 грн.

Однак, відповідач, як у строк 03.09.2009р., свого обов’язку щодо оплати отриманої продукції в сумі 11100, 41 грн. не виконав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач частково розрахувався за отримані від позивача товар та послуги на суму в розмірі 2000,06 грн., що підтверджується випискою з особистого банківського рахунку позивача з 06.11.2009р. по 07.11.2009р.

Згідно зі ст. 614 ЦК України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов’язання.

Відповідач жодного доказу того, що він вживав всіх необхідних заходів щодо виконання свого зобов’язання в повному обсязі щодо по оплати отриманої згідно накладних продукції, суду не надав.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 9100,35 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 9100,35 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст. 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем належним чином доведено порушення його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Боголюбово»(03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б; ідентифікаційний код 35918662, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Приватного підприємства «Укрбудпостач-06»(08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Шкільна, 13, кВ. 2; ідентифікаційний код 33987231) 9 100 (дев’ять тисяч сто) грн. 35 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                           Грєхова О.А.