Постанова № 89628196, 03.06.2020, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/1192/20

Провадження № 3/0158/346/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді – Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю правопорушниці - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, жительки АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 218171 від 17.05.2020 року ОСОБА_1 17 травня 2020 року о 17 год. 40 хв. на а/д Н-22 (Луцьк-Ківерці 104 км. + 160 м), керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з. « НОМЕР_1 », під час руху з передньої частини автомобіля через неналежне закріплення захисної пластмаси відбувся її відрив та пошкодження вітрове скло автомобіля марки «Фольксваген» д.н.з. « НОМЕР_2 », який рухався позаду. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим порушила п.п. 22.2 ПДР України.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала себе винною у вчиненні правопорушення, оскільки в її автомобілі справді відірвався пластмасовий дефлектор через сильний порив вітру, її вини у цьому немає, бо це випадковість, погані погодні умови. Вона не впевнена, що саме ця деталь вдарила по іншому автомобілю, тобто пошкодження на іншому автомобілі не через неї стались, тому її вини у виникненні ДТП немає.

Заслухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи, зокрема схему місця ДТП (а.с. 5), суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона не заперечує факту відірвання деталі її автомобіля внаслідок пориву вітру, що прямо заборонено п. п. 2.3 «а»; 22.2 ПДР України.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушниці, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО): 899998,

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.