Вирок № 8962803, 23.10.2008, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа №1-108/07

ВИРОК ім'ям України смт. Кегичівка 23 жовтня 2008 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова СВ., при секретарях Колотюк Ю.В. та Куст Н.М., з участю сторін: з боку обвинувачення - прокурора Новікова Ю.О. та Шпака Є.А., а також потерпілого ОСОБА_1, з боку захисту - підсудного ОСОБА_2, його законного представника ОСОБА_3і. та захисника - адвоката ОСОБА_4, а також представника служби у справах дітей Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу, за якою

ОСОБА_2, що народився 01 червня 1990 року в смт. Кегичівка Харківської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, до арешту не працював, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, а проживав ІНФОРМАЦІЯ_3, засуджений Кегичівським районним судом 30.03.2007р. за ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК до трьох років двох місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік шість місяців, покарання не відбув,

- обвинувачується за ч.1 ст. 122 та ч.1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усередині лютого 2007 року, ОСОБА_2 одноразово надав ОСОБА_6 приміщення будинку, розташованого по вул. Чернишевського, 14 смт. Кегичівки Харківської області, для незаконного виготовлення та вживання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (маріхуани висушеної), маса чистої речовини якого становить 25, 512г., яку той вживав спільно з ним та ОСОБА_7 Ці дії кваліфіковані за ч.1 ст. 317 КК України.

Усередині березня 2008 року, удень, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись АДРЕСА_1 у домоволодінні ОСОБА_1, умисно наніс останньому удар карнизом по руці. В результаті заподіяв потерпілому закритий перелом плечової кістки зі зміщенням відламків, тобто, тілесні ушкодження середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я. Ці його дії кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України.

У пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 317 КК України у судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю, дати пояснення погодився і пояснив:

Усередині лютого 2007 року він з ОСОБА_6 пішов на вокзал, зустріли там Тімофеєва, і знову повернулись до нього додому на вул. Чернишевського, там пили пиво та горілку. На пропозицію „покурити" він запропонував подивитись на горищі, де його покійний батько колись зберігав наркотики. Полізли туди удвох з ОСОБА_7 і той дійсно назмітав там висушеної коноплі. Підсудний пояснив, що він сам виготовив пристрій „бульбулятор", покурив наркотик сам і дав Тімофієєву С та ОСОБА_6 Це відбувалось у будинку.

Підсудний пояснив, що всередині березня 2008 року, удень, удома в Олефіренка вони удвох а також Голенко та Содинов пили пиво. Після цього він пішов до бабусі, попросив 20 гривень, але дід ОСОБА_1, який також був напідпитку, став заперечувати. Підсудний розсердився, взяв з кутка металевий карниз і ударив ним діда по руці. У вчинених злочинах розкаюється.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 викладені вище обставини підтвердив і доповнив, що після травми біля місяця лежав у лікарні. Претензій до підсудного не має.

Свідок ОСОБА_7 показав суду, що у лютому 2008р. з дозволу ОСОБА_2, він поліз із ним на його горище, де покійний батько ОСОБА_2 колись зберігав наркотики. Коли вони знайшли там висушену коноплю, Тахіров виготовив пристрій „бульбулятор", покурив наркотик сам і дав йому та ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що узимку він прийшов на вул. Чернишевського до ОСОБА_2, де вони удвох вживали алкогольні напої. Потім пішли на вокзал, зустріли ОСОБА_7 (Тімофеєва), знову повернулись до ОСОБА_2 і продовжували пити утрьох. Сергій попросив „покурити", Тахіров погодився і повів його на горище, звідки вони принесли коноплю. ОСОБА_2 зробив „бульбулятор", після чого вони „курили" усі по черзі.

У судовому засіданні досліджені також наступні докази:

• - постанова від 07.04.08р. про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК (а.с.1);

• - рапорти про виявлення та реєстрацію злочину (а.с.2-3);

• - пояснення ОСОБА_2 (а.с.4);

• - протокол огляду домоволодіння по вул. Будівельників, 18/12 від 31.03.08р. (а.с.5-6);

• - пояснення та заява ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_1 (а.с.7-9);

• - медична довідка про стан здоров'я ОСОБА_1 (а.с.Ю);

• - постанова від 11.04.08р. про порушення справи стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК (а.с.11);

• - рапорти про виявлення та реєстрацію злочину (а.с.12-13);

• - заява ОСОБА_8 про дозвіл на проведення огляду домоволодіння по вул. Чернишевського, 14 (а.с.14);

• - пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, (а.с.15-18);

• -

• - протокол огляду домоволодіння по вул. Чернишевського, 14 та заява ОСОБА_2 про дозвіл (а.с.19-20);

• - направлення на хімічне дослідження (а.с.21);

• - постанова від 11.04.08р. про порушення справи стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 317 КК (а.с.23);

• - пояснення ОСОБА_6, ОСОБА_2, рапорт про виявлення злочину (а.с.24-26);

• - висновок спеціаліста про дослідження вилученої речовини (а.с.27);

• - протокол допиту свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_9, які підтвердили вилучення у домоволодінні ОСОБА_2 (а.с.28-29);

• - протокол допиту свідка ОСОБА_6, який підтвердив, що Тахіров частував його наркотиком (а.с.3О);

• - постанова про призначення хімічної експертизи (а.с.31);

• - протокол допиту свідка ОСОБА_8, яка підтвердила вилучення на горищі коноплі (а.с.32);

• - постанова про призначення та висновок медичної експертизи про тілесні ушкодження ОСОБА_1 (а.с.33-35);

• - висновок хімічної експертизи про те, що вилучена на горищі речовина є наркотиком, калькуляція (а.с.36-38);

• - постанова про визнання та долучення канабісу в якості речових доказів, протокол їх огляду (а.с.39-40);

• - постанова про об'єднання справ за ч.1 ст.122, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК (а.с.41);

• - постанова про визнання законним представником ОСОБА_3 та протокол її допиту (а.с.42-43);

• - копія рішення суду про призначення ОСОБА_3 піклувальником над ОСОБА_2, копія її паспорта (а.с.44-46);

• - постанова про визнання ОСОБА_1 потерпілим, протокол його допиту (а.с.47-48);

• - перелік, протокол затримання, забезпечення права на захист, договір, постанова про допуск захисника(а.с.49-54);

• - протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 (а.с.55);

• - протокол ознайомлення з постановами про призначення та висновками експертиз, (а.с.56-59);

• - протокол права на захист (а.с.60);

• - постанова про притягнення як обвинуваченого, протоколи вручення її копії та роз'яснення прав (а.с. 61-63);

• - протокол допиту обвинуваченого (а.с.64);

• - подання про обрання міри запобіжного заходу (а.с.65);

• - протокол відтворення обстановки (66-69);

• - протокол допиту ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які підтвердили проведення відтворення (а.с.70-71);

• - постанова суду про взяття ОСОБА_2 під варту (а.с.72);

• - постанова про закриття справи за ч.1 ст. 309 КК (а.с.73);

• - довідка, копія актового запису (а.с.74-75);

• - постанова про відмову у порушення справи за ст. 309 КК (а.с.76);

• - протокол допиту свідка ОСОБА_7С.(а.с.77);

• - протоколи очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_7 і ОСОБА_2 (а.с.78-79);

• - протокол відтворення з участю ОСОБА_2О.(а.с.80-82);

• - протокол допиту свідка ОСОБА_13, як понятого на відтворенні (а.с.83);

• - додатковий протокол допиту обвинуваченого ОСОБА_2 (а.с.84);

• - подання в порядку ст.23-1 КПК (а.с.85);

• - копія довідки ф-1, акт обстеження умов проживання ОСОБА_2 з висновком про зловживання спиртним (а.с.86-92);

• - характеристика на ОСОБА_2, згідно з якою він сирота, схильний до вживання алкоголю і правопорушень (а.с.88);

• - довідки, за якими він перебуває на наркологічному обліку, психіатричними захворюваннями не страждає (а.с.89-90);.

• - довідка, копія вироку від 30.03.07р. за ч.3 ст. 185, 15 і ч.3 ст. 185 КК - 3р2м п/в з іспитовим строком 1р6м (а.с.93-96);

• - протоколи виконання вимог т.ст.217-218 КПК (а.с.97-98);

• - обвинувальний висновок (а.с.99-101).

Суд визнає, що зазначені докази по справі зібрані у порядку і відповідно до вимог закону, є стосовними, допустимими, достовірними та достатніми для постановления вироку.

Заслухавши пояснення підсудного, показання потерпілого, та дослідивши докази у справі, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що підсудний надав приміщення будинку для незаконного виготовлення і вживання наркотичного засобу, та умисно заподіяв потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості, тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 317 та ч.1 ст. 122 КК України.

Тому суд вбачає всі підстави для того, щоб визнати підсудного винним у вчиненні цього злочину цих злочинів.

Оскільки вчинення підсудним злочинів злочину є доведеним, суд, при вирішенні справи по суті, виходить із того, що підсудний є їх його суб'єктом, а об'єктом його діянь у другому епізоді є права потерпілого, непорушність яких захищена ст. 21, заборона на їх посягання та обов'язок неухильно додержуватись законів встановлені ст. 68 Конституції України. Згідно зі ст. 2 КПК України, кожний, хто вчинив злочин, має бути притягнутий до відповідальності.

Призначаючи підсудному покарання, суд, відповідно до класифікації, встановленої ст. 12 КК України, визнає, що злочин обидва злочини є середньої тяжкості. Суд бере до уваги те, що потерпілий претензій до підсудного не має, а також враховує особу підсудного: те, що він скоїв злочини у неповнолітньому віці, будучи сиротою, і розкаявся, проте, раніше засуджений і вчинив злочини у період відбування покарання, характеризується негативно, як схильний до вживання алкогольних напоїв і правопорушень.

Як обставина, що пом'якшує покарання, відповідно до п. 1 та 3 ч.1 ст. 66 КК України, визнається щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім. Згідно з п. 13 ч.1 ст. 67 КК, обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд

визнає той факт, що підсудний вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК, у стані алкогольного сп'яніння. Беручи до уваги, що злочини за характером є різними між собою та іншими ніж ті, що вчинені підсудним раніше (ст.15, ч.3 ст. 185 КК), суд, керуючись ч.2 ст. 67 КК, не враховує повторність обставиною, яка обтяжує покарання і не інкримінована такою при пред'явленні обвинувачення.

Зазначені відомості, що характеризують як обставини злочину злочинів, так і особу підсудного, у сукупності дають підстави для висновку про неможливість застосування виправних робіт та обмеження волі, передбачених ч.1 ст. 122 КК України, і що його перевиховання та виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, цьому буде сприяти призначення підсудному покарання у вигляді позбавлення волі. Враховуючи сукупність вчинених злочинів, визнано правильним остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на підставі ст. 70 КК України.

Беручи до уваги наявність не відбутого, призначеного раніше, покарання, суд вважає правильним визначити остаточне покарання за сукупністю вироків, відповідно до ст. 71 КК, шляхом часткового приєднання до новопризначеного невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 30.03.2007р.

Розглядаючи питання щодо обраної міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд бере до уваги, що підсудний вчинив злочини, за один із яких (той, що передбачений ч.1 ст. 317 КК) встановлене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад о роки, схильний до вчинення злочинів і має не відбуте покарання, тому підстав для її зміни не знаходить.

Судові витрати у справі, а саме, вартість проведеної експертизи наркотичного засобу, враховуючи досягнення підсудним повноліття, визнано правильним покласти на нього в сумі 138, 10 грн.

Речові докази по справі - канабіс (маріхуану висушену) вагою 25, 512 г у полімерному пакеті жовтого кольору, опечатаному печаткою „1256", які зберігаються в Кегичівському РВ ГУ МВСУ, підлягають знищенню як такі, що вилучені з обігу, відповідно до п.2 ч.1 ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст.317 КК України, і призначити йому наступні покарання:

За ч.1 ст. 122 КК України - один рік шість місяців позбавлення волі, за ч.1 ст. 317 КК України - три роки позбавлення волі.

За сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_2 визначити у вигляді трьох років позбавлення волі.

Частково приєднати до цього покарання, відповідно до ст. 71 КК України, невідбуту частину покарання, призначеного вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 30.03.2007р. за ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік 6 місяців.

До відбування призначити остаточне покарання у вигляді трьох років та трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбування остаточного покарання відраховувати з часу затримання - з 16 квітня 2008 року.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню - у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі №27 Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області.

Речові докази по справі - канабіс (маріхуану висушену) вагою 25, 512 г у полімерному пакеті жовтого кольору, опечатаному печаткою „1256", які зберігаються в Кегичівському РВ ГУ МВСУ, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 вартість експертизи в сумі 138, 10 грн. на користь одержувача -НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області код по ОКПО 25574728, розрахунковий рахунок № 35229002000143 в УДК в Харківській області МФО 851011 з позначкою виду платежу "за експертні послуги".

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 15 діб: засудженим - з моменту отримання копії вироку, іншими учасниками - із часу його проголошення.