
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
04 червня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/676/20-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши клопотання про витребування доказів, заявлені у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Прокуратури Донецької області (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Університетська, 6), Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) про визнання протиправним та скасування наказу, рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Прокуратури Донецької області (далі - відповідач-1), Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (далі - відповідач-2), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Донецької області Є. Білоусова від 04.05.2020 року № 398-к "Про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу організації представництва в суді та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Донецької області та органів прокуратури Донецької області";
- визнати протиправним та скасувати рішення № 301 кадрової комісії № 2 "Про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки";
- зобов`язати Прокуратуру Донецької області в особі її керівника поновити на посаді ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу організації представництва в суді та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів держави в суді Прокуратури Донецької області та органах прокуратури Донецької області;
- стягнути з Прокуратури Донецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.05.2020 року по день винесення судом рішення про поновлення на посаді виходячи з розміру його середньоденної (годинної) заробітної плати;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді, та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 04.06.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.
Разом з цим, при зверненні до суду з позовом позивачем також подано два клопотання про витребування доказів, згідно яких просить
- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайметрікс-Україна» результати проходження ОСОБА_1 03 березня 2020 року тестування на загальні здібності та навички, із зазначенням порядку тестових питань, варіантів відповідей, з обраними відповідями.
- витребувати у Прокуратури Донецької області належним чином засвідчені опис особової справи та всі сторінки особової справи сформованої на ім`я ОСОБА_1 , а також належним чином засвідчений штатний розпис структури апарату прокуратури Донецької області станом на 30.04.2020 року та станом на 04.05.2020 року.
Розглянувши вказані клопотання суд зазначає наступне.
У силу вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).
У зв`язку із тим, що позивач не має змоги самостійно надати суду зазначені вище докази, дослідження яких є обов`язковим у цій справі, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів.
На підставі наведеного та керуючись статтями 72, 77, 80, 241, 243, 248 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайметрікс-Україна» (04050, м. Київ, вулиця Юрія Іллєнка, будинок 12, код ЄДРПОУ 42323083) результати проходження ОСОБА_1 03 березня 2020 року тестування на загальні здібності та навички, із зазначенням порядку тестових питань, варіантів відповідей, з обраними відповідями.
2. Витребувати у Прокуратури Донецької області (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Університетська, 6):
- належним чином засвідчені опис особової справи та всі сторінки особової справи сформованої на ім`я ОСОБА_1 ;
- належним чином засвідчений штатний розпис структури апарату прокуратури Донецької області станом на 30.04.2020 року та станом на 04.05.2020 року;
- довідку про розмір нарахованої та виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 за 2 календарні місяці роботи, що передують його звільненню з посади прокурора відділу організації представництва в суді та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Донецької області та органів прокуратури Донецької області.
3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Сайметрікс-Україна» та Прокуратурі Донецької області подати до суду витребувані докази протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.В. Анісімов
Судове рішення № 89626311, Чернівецький окружний адміністративний суд було прийнято 04.06.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 600/676/20-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: