Ухвала суду № 89626031, 04.06.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення підготовчого засідання

04 червня 2020 р. Справа № 520/6860/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кабель Трейд" (вул. Короленка, буд. 25,м. Харків,61003) до Київської митниці Держмитслужби (бульв. Вацлава Гавела, буд. 8-а,м. Київ,03124) про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кабель Трейд", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці Держмитслужби, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості № UA 100020/2020/000012/2 від 16.03.2020;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови Київської митниці Держмитслужби в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 100020/2020/00132 від 16.03.2020;

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабель Трейд» суму сплаченого згідно платіжного доручення № 8053 від 08.05.2020 судового збору у розмірі 4 204 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження.

Також, суд зазначає, що разом з позовом було подано клопотання про витребування документів. Вказане клопотання товариство обґрунтовує про неможливість надання у якості доказів митної декларації МД № UA 100250/2019/216319 від 27.11.2019, на підставі якої митним органом було визначено митну вартість спірної партії товару. Таким чином, без її дослідження у межах цієї справи встановлення правомірності та обґрунтованості спірних рішень відповідача є неможливим.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що у силу ч.4 ст.9, 90, 211, 242 КАС України рішення суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 1 ст. 79 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, та у цілях встановлення об`єктивної істини по справі, суд вважає необхідним задовольнити подане клопотання про витребування доказів.

На виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 160-162, 171, 173, 175, 182, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кабель Трейд" (вул. Короленка, буд. 25,м. Харків,61003) до Київської митниці Держмитслужби (бульв. Вацлава Гавела, буд. 8-а,м. Київ,03124) про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови.

Клопотання про витребування документів - задовільнити, витребувати з відповідача належним чином завірену копію МД № UA 100250/2019/216319 від 27.11.2019.

Розгляд адміністративної справи призначити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25 червня 2020 року о 10-00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судового засідання № 23.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України. При цьому, суд зазначає про обов`язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити позивачу право надати до суду відповідь на відзив на адміністративний позов - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на адміністративний позов, відповідно до вимог ст. 163 КАС України.

Роз`яснити відповідачу право надати до суду заперечення на відповідь на відзив на адміністративний позов - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на адміністративний позов, відповідно до вимог ст. 164 КАС України.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку загального позовного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.