Рішення № 89625931, 25.05.2020, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1479/15

25 травня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Павловського Ю.Б.

представника позивача Голованова С.А.

представника позивача Морозько М.О.

представника відповідача Олексюк Р.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіс" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрополіс" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що працівниками Чортківської ОДПІ проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Агрополіс» з питань правомірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень, травень, червень, липень, серпень 2013 року.

За результатами перевірки складено акт №41/15/30834410 від 23 січня 2015 року в якому зафіксовано, що Товариством при поданні уточнюючих розрахунків від 28.11.2014 року до податкових декларацій з податку на додану вартість, зокрема, за квітень 2013 року завищено суму бюджетного відшкодування на 385319,00 грн., оскільки не враховано висновки попередньої перевірки податкового органу за період з 01.03.2013 року по 30.04.2013 рік, оформленої актом перевірки від 17.06.2013 року №385/22-30834410.

За результатами акта перевірки Чортківською ОДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення від 03.02.2015 року №0000371501, яким зменшено суму бюджетного відшкодування за квітень-серпень 2013 року на 5999335,00 грн. та застосовано 2999668,00 грн. штрафних санкцій.

Позивач не погоджується із висновками в Акті перевірки, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

29 грудня 2016 року ухвалою суду прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду на 23.01.2017 о 11:30 год.

Ухвалою суду від 23.01.2017 року зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили судового рішення Тернопільського окружного адміністративного суду України по справі № 819/1080/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіс" до Чортківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про визнання податкового повідомлення-рішення нечинним.

15 січня 2018 року Львівським апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року у справі № 819/2323/13-а залишено без змін.

Вищезазначена постанова Львівського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 15 січня 2018 року. Отже, у зв`язку з цим, і відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі.

29 січня 2018 року ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 06.02.2018 о 11:30 год.

Ухвалами суду від 06.02.2018, 13.02.2018, 19.03.2018 відкладений розгляд справи на 23.04.2018.

23 квітня 2018 року ухвалою суду зупинено провадження у справі до набрання законної сили судового рішення Тернопільського окружного адміністративного суду України по справі№ 819/1080/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіс" до Чортківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про визнання податкового повідомлення-рішення нечинним.

14 січня 2020 року Тернопільським окружним адміністративним судом поновлено провадження по справі та призначено її до розгляду на 29.01.2020 о 11:15 год.

Ухвалою суду від 29.01.2020 відкладено розгляд справи на 10.03.2020 о 11:30 год., у зв`язку із заміною сторони відповідача.

Ухвалою суду від 10.03.2020, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) оголошено перерву до 23.03.2020 о 10:30 год. для підготовки до надання нових пояснень по справі.

23 березня 2020 року секретарем судового засідання Павловським Ю.Б. складено довідку про те, що судове засідання по адміністративній справі № 819/1479/15 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіс" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення, 23 березня 2020 року не проводилося, у зв`язку із оголошенням карантину та тимчасовим, з 17 березня до 03 квітня 2020 року, зупиненням розгляду справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу.

Секретарем судового засідання повідомлено сторін про призначення судового розгляду даної справи на 25.05.2020 о 11:00 год.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі, з мотивів викладених в позовній заяві та додаткових поясненнях.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши в судовому засіданні думку сторін, з`ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами приходить до переконання, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Судом встановлено, що працівниками Чортківської ОДПІ проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Агрополіс» з питань правомірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень, травень, червень, липень, серпень 2013 року.

Так, за результатами перевірки складено акт №41/15/30834410 від 23 січня 2015 року в якому зафіксовано, що Товариством при поданні уточнюючих розрахунків від 28.11.2014 року до податкових декларацій з податку на додану вартість, зокрема, за квітень 2013 року завищено суму бюджетного відшкодування на 385319,00 грн., оскільки не враховано висновки попередньої перевірки податкового органу за період з 01.03.2013 року по 30.04.2013 рік, оформленої актом перевірки від 17.06.2013 року №385/22-30834410, яким встановлено порушення позивачем п. 201.15 ст.201 Податкового кодексу України та п.2.4 розділу IV Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України №1340 від 17.12.2012 року «Про затвердження форми Реєстру видаткових та отриманих податкових накладних та порядку його ведення», зокрема, під час перевірки платником податку до Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за березень 2013 року та квітень 2013 року не надано документи бухгалтерського обліку (БО), в т.ч. бухгалтерські довідки, які складаються у випадку коригування із постачання сільськогосподарської продукції або продукції власного виробництва переробного підприємства у митному режимі експорту (переноситься з декларації з позначкою 0121/0122/0123, або декларації з позначкою 0140). Внаслідок цього позивачем безпідставно завищено податковий кредит в податковій декларації (загальній) з ПДВ за березень 2013 року - в сумі 387657,00 грн., за квітень 2013 року - в сумі 896985,00 грн. та занижено податок на додану вартість в сумі 13777,00 грн., в тому числі за березень 2013 року на 2338,00 грн., за квітень 2013 року на 11439,00 грн.

Також, в акті перевірки зафіксовано порушення позивачем п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України та п.2.4 розділу IV Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України №1340 від 17.12.2012 року «Про затвердження форми Реєстру видаткових та отриманих податкових накладних та порядку його ведення» внаслідок не надання належним чином заповнених документів бухгалтерського обліку (БО), в т.ч. бухгалтерських довідок, які складаються у випадку коригування із постачання сільськогосподарської продукції або продукції власного виробництва переробного підприємства у митному режимі експорту (переноситься з декларації з позначкою 0121/0122/0123, або декларації з позначкою 0140) та невірного заповнення Реєстру видаткових та отриманих податкових накладних.

Відповідно до акта перевірки, податковим органом встановлено порушення ТОВ «Агрополіс» п.200.1 ст.200, п.201.15 ст.201, п.209.4 ст. 209 Податкового кодексу України та п.2.4 розділу IV Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України №1340 від 17.12.2012 року «Про затвердження форми Реєстру видаткових та отриманих податкових накладних та порядку його ведення», в результаті чого позивачем, зокрема, завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку на загальну суму 5999335,00 грн., в тому числі: квітень 2013 року на суму 385319,00 грн.; травень 2013 року на суму 885546,00 грн.; червень 2013 року на суму 634229,00 грн.; липень 2013 року на суму 1957334,00 грн.; серпень 2013 року на суму 2136907,00 грн.

За результатами акта перевірки Чортківською ОДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення від 03.02.2015 року № 0000371501, яким зменшено суму бюджетного відшкодування за квітень-серпень 2013 року на 5999335,00 грн. та застосовано 2999668,00 грн. штрафних санкцій.

Не погоджуючись із оскарженими податковим повідомленням – рішенням позивач звернувся з позовом у суд.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

В силу ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

В силу п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст.198 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За змістом п.201.10 ст.201 ПК України підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, є податкова накладна, що видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З урахуванням викладених вище положень ПК України право на нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту звітного періоду у випадку придбання товарів та послуг виникає у їх покупця за умови отримання від їх постачальника належним чином оформленої податкової накладної, яка підтверджує факт поставки товару (послуг), зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних (якщо така реєстрація є необхідною відповідно до ПК України).

В силу п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Таким чином, лише за відсутності у платника податку належним чином оформленої податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних, останній позбавляється права на формування податкового кредиту.

У відповідності до п.75.1 ст.75 ПК України камеральні проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків (пп. 75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України).

В силу п.76.1 ст.76 ПК України камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Відповідно до п.10 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 25.11.2011 року N 1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 р. за N 1490/20228, який діяв на час існування спірних відносин, та пункту 10 наказу Міністерства доходів та зборів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 13.11.2013 року N 678, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 грудня 2013 р. за N 2094/24626, який набрав чинності з 31.12.2013 року, до податкової звітності з податку на додану вартість належать: податкова декларація з податку на додану вартість; уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок; копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді; розрахунок податкових зобов`язань, нарахованих отримувачем послуг, не зареєстрованим як платник податку на додану вартість, які постачаються нерезидентами, у тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими платниками податків, на митній території України.

Пунктом 5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 року N 1379, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 р. за N 1333/20071, передбачено, що сплачена (нарахована) сума податку на додану вартість у податковій накладній повинна відповідати сумі податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг продавця у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних.

За змістом п.201.6 ст.201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов`язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Отже, п.201.6 ст.201 ПК України, покладає на податковий орган обов`язок під час камеральної перевірки податкової звітності платника податку перевірити відповідні дані податкової звітності його контрагента і у випадку встановлення розбіжностей в даних реєстрів виданих та отриманих податкових накладних позивача та його контрагента, надіслати відповідне повідомлення такому платнику податку та надати останньому можливість уточнення податкових зобов`язань без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Пунктом п.2.2 Методичних рекомендацій щодо комплексного відпрацювання платників ПДВ, які формують податковий кредит за податковими накладними, не зареєстрованими в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства доходів і зборів України від 29 листопада 2013 року N 724, який є обов`язковим для відповідача, передбачено, що для здійснення заходів щодо забезпечення повного співставлення даних реєстрів податкових накладних з даними ЄРПН на другий робочий день після граничного терміну подання податкових декларацій підрозділом територіального органу Міндоходів, до функцій якого входять приймання та комп`ютерна обробка податкової звітності, до підрозділів доходів і зборів з фізичних осіб, оподаткування та контролю об`єктів і операцій (по суб`єктах господарювання, які декларують ПДВ до бюджетного відшкодування), податкового та митного аудиту та відповідних підрозділів центрального офісу з обслуговування великих платників податків за місцем обліку платника податку передаються сформовані засобами 1С "Податковий блок" реєстри платників ПДВ, що в установлений термін відповідно до вимог п. 201.15 ст. 201 Кодексу не надали РПН як з основної діяльності, так і спеціальних режимів (перше формування проводиться по деклараціях за квітень, травень, червень, липень, серпень 2013 року). В силу п. 2.4 зазначених Рекомендацій при проведенні перевірки даних із Системи співставлення працівниками підрозділів територіального органу Міндоходів додатково використовується закладка "Податкові накладні" в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів 1С "Податковий блок".

За змістом листа державної податкової адміністрації України від 23.03.2011 року N 8073/7/16-1617 «Щодо питань адміністрування податку на додану вартість» під час камеральних перевірок аналізуються розбіжності, виявлені за результатами електронної обробки (звірки) податкової звітності з податку на додану вартість та обробки даних Єдиного реєстру податкових накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, зокрема:1) розбіжності при заповненні податкової декларації з податку на додану вартість:- арифметико-логічні помилки при заповненні податкової декларації з податку на додану вартість (додатків);- даних податкової декларації з податку на додану вартість та додатками до неї; 2) розбіжності між даними податкової декларації з податку на додану вартість та реєстром виданих та отриманих податкових накладних; 3) розбіжності між даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних та даними митних органів; 4) розбіжності між даними реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Єдиного реєстру податкових накладних; 5) розбіжності між податковими зобов`язаннями та податковим кредитом контрагентів (по заниженню податкових зобов`язань; по завищенню податкового кредиту) за даними розшифровок; 6) розбіжності за результатами співставлення даних реєстрів виданих та отриманих податкових накладних контрагентів (у виданих податкових накладних; в отриманих податкових накладних); 7) розбіжності за результатами обробки даних Єдиного реєстру податкових накладних. За результатами проведених камеральних перевірок працівники підрозділів оподаткування юридичних осіб проводять, зокрема, формування висновків за наслідками камеральних перевірок податкової звітності та опрацювання іншої наявної в базах даних та звітній частині облікової справи платника податкової інформації (результатів Системи автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів, розбіжностей у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних контрагентів, даних митних органів, інформації Єдиного реєстру податкових накладних тощо). Зазначені висновки направляються до структурних підрозділів відповідні висновки для проведення документальних перевірок та їх оперативного супроводження.

Таким чином, виявлені під час перевірки розбіжності даних податкової звітності є підставою для складання відповідних висновків про необхідність проведення документальної перевірки платника податків, а не підставою для позбавлення такого платника права на формування податкового кредиту без перевірки факту здійснення господарських операцій, за наслідками яких сформований такий потоковий кредит.

Проте, замість вчинення передбачених п.201.6 ст.201 ПК України дій, відповідач надіслав позивачу спірне податкове повідомлення - рішення, безпідставно позбавивши його права на податковий кредит в сумі 66955,0 грн., сформований на підставі належним чином оформлених податковий накладних, які підтверджують факт придбання товарів.

Суд критично оцінює твердження представника податкового органу про завищення податкового кредиту з ПДВ на суму 58598 грн. через відсутність в копіях записів в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за квітень, травень, червень, липень, серпень 2013 року номерів, дат, контрагентів-постачальників (назви), що надали податкові накладні на суму 58598 грн., оскільки воно не знаходить свого підтвердження в матеріалах справи.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ПК України право платника податку на податковий кредит з податку на додану вартість ставить в залежність від отримання таким платником належним чином оформлених податкових накладних за результатами фактично здійснених господарських операцій, а не від правомірності оформлення реєстрів виданих та отриманих податкових накладних.

Отже, судом було досліджено та документально підтверджено реальність здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентами та рух активів у процесі здійснення господарських операцій, за результатами яких позивачем сформовано податковий кредит за квітень, травень, червень, липень, серпень 2013 року.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином спірне податкове повідомлення рішення прийняте неправомірно, оскільки висновки відповідача про те, що у діях позивача мало місце порушення вимог чинного законодавства не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та суперечить наданим позивачем первинним документам та дослідженим судом обставин, які мали місце при здійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрополіс" господарських операцій з його контрагентами.

Суд зупиняв провадження по даній справі до розгляду інших адміністративних справ, рішення по яких мають значення для вирішення даної справи по суті.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року, залишеною в силі постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року в справі №819/2323/13-а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіс" задоволено, а податкові повідомлення - рішення Чортківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області від 17.07.2013 р. №0000182200 форми "В4" та від 17.07.2013 р. №0000192200 форми "Р" скасовано.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року, залишеним в силі постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018 р. в справі №819/1080/14-а. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіс" задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Чортківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, правонаступником якої є Чортківська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області (48500, Тернопільська область, м.Чортків. вул.Шевченка, 23, код ЄДРПОУ 39550702), №0001832200 форми "В1" від 02.12.2013, №0001892200 форми "Р" від 02.12.2013, №0001802200 форми "В4" від 02.12.2013.

При цьому при дослідженні первинних документів позивача судом встановлено їх достовірність та повноту даних, а податковим органом безпідставно не взято їх до уваги та піддано сумніву їх достовірність, що відображено в акті перевірки відповідача та стало підставою для винесення спірного податкового повідомлення - рішення.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши обставини справи і перевіривши усі її фактичні обставини, що мають значення для вирішення спору суд приходить до висновку про підставність заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрополіс" позовних вимог.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а, відтак, такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Таким чином на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіс" слід стягнути понесені ним судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Податкове повідомлення рішення Чортківської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області від 03.02.2015 р. №0000371501 визнати протиправним та скасувати.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПОЛІС" (48523, Тернопільська обл., Чортківський р-н., смт. Заводське, вул. Франка 1, код ЄДРПОУ: 30834410) понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних відшкодлувань Головного управління ДПС у Тернопільській області ((вул. Білецька 1, м. Тернопіль, 46003, код ЄДРПОУ: 43142763).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 червня 2020 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.