Ухвала суду № 89625904, 03.06.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі

"03" червня 2020 р. Справа № 480/5636/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду м. Суми заяву Головного управління ДПС у Сумській області про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі по справі №480/5636/19 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) податковий борг:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11010500) в сумі 526 299 (п`ятсот двадцять шість тисяч двісті дев`яносто дев`ять) грн. 56 коп. на р/р UА368999980000033119341018002, одержувач УК у м. Сумах/м.Суми/11010500, код одержувача 37970593, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11011000) в сумі 43 829 (сорок три тисячі вісімсот двадцять дев`ять) грн. 96 коп. на р/р UA668999980000031110063018002, одержувач УК у м. Сумах/м.Суми/11011000, код одержувача 37970593, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

24.04.2020 Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі №480/5636/19.

21.05.2020 року представником позивача до канцелярії суду подано заяву про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі, зазначивши вірний номер картки платника податків, а саме: "ідент. номер НОМЕР_2 ", замість "ідент. номер НОМЕР_1 ".

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи заяви, суд вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправлені допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Крім того, згідно ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, суд зазначає, що у рішенні суду від 19.02.2020 та виконавчому листі, виданому на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 по справі №480/5636/19, невірно зазначенономер картки платника податків боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду від 19.02.2020 року та помилку у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.02.2020, вірно зазначивши номер картки платника податків ОСОБА_1 , а саме: "ідент. номер НОМЕР_2 ", замість "ідент. номер НОМЕР_1 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Сумській області про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі по справі №480/5636/19 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 та виконавчому листі, виданому на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 по справі №480/5636/19 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, вірно зазначивши номер картки платника податків ОСОБА_1 , а саме: "ідент. номер НОМЕР_2 ", замість "ідент. номер НОМЕР_1 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик