Ухвала суду № 89625709, 04.06.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 червня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2067/19 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення описок у рішенні суду та виправлення помилок у виконавчому листі у справі № 440/2067/19 за позовом громадянина Грузії ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2019 року Громадянин Грузії ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, відповідно до якої просить: визнати рішення № 7 від 04.07.2018 Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про відмову у видачі посвідки на постійне проживання в Україні протиправним, скасувати вказане рішення та зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області видати ОСОБА_1 посвідку на постійне проживання в Україні; визнати рішення № б/н від 11.05.2019 Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про скасування дозволу ОСОБА_1 на імміграцію в Україну протиправним та скасувати вказане рішення.

Рішенням суду від 31 жовтня 2019 року позов громадянина Грузії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (вул. Пушкіна, 63, м. Полтава, 36039, ідентифікаційний код 37829297), Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5-а, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 37844163) про визнання дій протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії – задоволено частково. Визнано протиправним та рішення № 7 від 04.07.2018 Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про відмову у видачі посвідки на постійне проживання в Україні. Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про заміну посвідки на постійне проживання в Україні та видачу нової посвідки з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Визнано протиправним та скасовано рішення № б/н від 11.05.2019 Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про скасування дозволу ОСОБА_1 на імміграцію в Україну. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (вул. Пушкіна, 63, м. Полтава, 36039, ідентифікаційний код 37829297) на користь громадянина Грузії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у сумі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5-а, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 37844163) на користь громадянина Грузії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у сумі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок). Клопотання позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу залишено без задоволення.

27 квітня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення та виправлення описок.

Ухвалою суду від 30 квітня 2020 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення та виправлення описок у рішенні суду від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом громадянина Грузії ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - повернуто без розгляду. Виправлено описку у тексті скороченого рішення суду та його повного тексту від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом громадянина Грузії ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії. Другий абзац резолютивної частини скороченого рішення суду та його повного тексту від 31 жовтня 2019 року викладено в наступній редакції: "Визнати протиправним та скасувати рішення № 7 від 04.07.2018 Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про відмову у видачі посвідки на постійне проживання в Україні.". Сто сьомий абзац (відраховуючи від слова: "ВСТАНОВИВ") мотивувальної частини повного тексту рішення суду від 31 жовтня 2019 року викладено в наступній редакції: "Суд бере до уваги те, що спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій відповідачів щодо прийняття спірних рішень, відтак суд вважає за можливе на підставі частини 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України покласти на відповідачів судові витрати позивача повністю.".

25 травня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описок у рішенні суду та виправлення помилок у виконавчому листі у справі № 440/2067/19, відповідно до якої просила виправити описку у резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 по даній справі шляхом заміни словосполучення " ОСОБА_1 " на "громадянин Грузії ОСОБА_1 ", а також виправити помилку у виконавчому листі шляхом заміни словосполучення " ОСОБА_1 " на "громадянин Грузії ОСОБА_1 ".

Ухвалою суду від 27 травня 2020 року призначено таку заяву до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до частин першої та другої 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В силу положень частини першої та третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце судового розгляду заяви. Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи положення пункту 10 частини 1 статті 4, частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив розгляд заяви представника позивача про виправлення описок у рішенні суду та виправлення помилок у виконавчому листі у справі № 440/2067/19 здійснювати у порядку письмового провадження.

Надаючи оцінку заяві представника позивача про виправлення описок у рішенні суду та виправлення помилок у виконавчому листі у справі № 440/2067/19, суд наголошує, що остання вмотивована не фактичним допущенням описки в рішенні та, як наслідок, помилки у виконавчому листі, а повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 30.04.2020, направленим позивачу відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Так, вказаним повідомленням відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) встановлено наступне: у графі "найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) стягувача" зазначено, що стягувачем за виконавчим документом являється Громадянин Грузії ОСОБА_1 , однак у резулятивній частині зазначено стягувача ОСОБА_1 , тому стягувач у різних частинах виконавчого листа не співпадає.

Надаючи оцінку викладеному, суд наголошує, що дана обставина не може слугувати для висновку про допущення судом описки у рішенні суду, оскільки відповідні зазначення позивача визначені ним у позові та відповідають дійсності, оскільки зазначено вірне громадянство особи, його ім`я та прізвище, виходячи із документів, які містяться в матеріалах справи та підтверджують особу позивача.

Такі ознаки є достатніми і належними для ідентифікації такої особи, та на думку суду не свідчить про їх розбіжність, а навпаки є додатковими ідентифікуючими ознаками особи. Позивачем по справі № 440/2067/19 є ОСОБА_1 , а зазначення його громадянства жодним чином не свідчить про розбіжності в особі позивача, який вказаний в рішенні суду.

В той же час, Суд наголошує фактична незгода з повідомленням відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 30.04.2020 може слугувати підставою для оскарження таких дій органу державної виконавчої служби.

При цьому, суд зауважує, що зазначення в виконавчому листі, виданому 06.042020 року по цій справі у графі "найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) стягувача" приналежності ОСОБА_1 до громадянства Грузії є помилковим, оскільки останнє є іншими відомостями, що ідентифікують таку особу, відтак підлягає зазначенню у відповідній графі виконавчого листа, а саме у графі: "а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача чи можуть сприяти примусовому виконанню".

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про виправлення описок у рішенні суду та виправлення помилок у виконавчому листі у справі № 440/2067/19 в частині виправлення помилки у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 243, 253, 294, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описок у рішенні суду та виправлення помилок у виконавчому листі у справі № 440/2067/19 - за позовом громадянина Грузії ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 06 квітня 2020 року у справі №440/2067/19, зазначивши у графі: "найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) стягувача" - ОСОБА_1 , а також у графі: "а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача чи можуть сприяти примусовому виконанню" - громадянин Грузії.

В іншій частині заяву представника позивача про виправлення описок у рішенні суду та виправлення помилок у виконавчому листі у справі - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя І.Г. Ясиновський