Ухвала суду № 89625570, 02.06.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4575/20

У Х В А Л А

02 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про скасування вимог про сплату боргу(недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про скасування вимог Головного управління ДПС у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 06.02.2019р. №Ф-7658-55 у розмірі 2457,18грн., від 10.05.2019р. №Ф-7658-55 у розмірі 5211,36 грн., від 08.08.2019р. №Ф-7658-55 у розмірі 7965,44грн., від 05.11.2019р. №Ф-7658-55 у розмірі 10719, 72 грн., від 06.02.2020р. №7658-55 у розмірі 13 473,90 грн. про стягнення з ОСОБА_2 єдиного внеску для фізичних осіб –підприємців, у тому числі які обрали спрощену систему оподаткування у сумі 13473,90грн.

В прохальній частині позовних вимог ОСОБА_1 позивач звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, обгрунтовуючи в позовній заяві тим, що про прийняття оскаржених нею вимог про сплату боргу позивач дізналась 08.04.2020р. з відповіді відповідача від 31.03.2020р. №11965/Адв/10-36-10-02 на адвокатський запит із додаванням корінців оскаржуваних вимог. У зв`язку з викладеним та посилаючись на п.3 Розділу 4 Прикінцевмх положень КАСУ, позивач просить суд поновити строк звернення до суду із цим позовом.

Частинами 1,2 ст.122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, як вбачається з позовної заяви та доданої до неї документів, позивач оскаржує вимоги Головного управління ДПС у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 06.02.2019р. №Ф-7658-55 у розмірі 2457,18грн., від 10.05.2019р. №Ф-7658-55 у розмірі 5211,36 грн., від 08.08.2019р. №Ф-7658-55 у розмірі 7965,44грн., від 05.11.2019р. №Ф-7658-55 у розмірі 10719, 72 грн., від 06.02.2020р. №7658-55 у розмірі 13 473,90 грн. про стягнення з ОСОБА_2 єдиного внеску для фізичних осіб –підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначені Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010р.№ 2464-VI.

В силу вимог пункту 4 частини першої статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску має право: оскаржувати в установленому законом порядку рішення органу доходів і зборів та Пенсійного фонду та дії, бездіяльність його посадових осіб.

Згідно з абз. 3, 4 частини четвертої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до абз.9 частини 4 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Таким чином, звернувшись до суду 28.05.2020р. з позовом про скасування вимог Головного управління ДПС у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 06.02.2019р. №Ф-7658-55 у розмірі 2457,18грн., від 10.05.2019р. №Ф-7658-55 у розмірі 5211,36 грн., від 08.08.2019р. №Ф-7658-55 у розмірі 7965,44грн., від 05.11.2019р. №Ф-7658-55 у розмірі 10719, 72 грн., від 06.02.2020р. №7658-55 у розмірі 13 473,90 грн., позивач пропустив 10-денний строк звернення до суду, який встановлений Законом № 2464-VI.

Разом з тим, судом встановлено, що листом Головного управління ДПС у Київській області №11965/Адв/10-36-10-02 від 31.03.2020р., адресованого адвокату Бережному О.В. в інтересах Коваленко Д.В., повідомлено про те, що у зв`язку з наявністю заборгованості по єдиному внеску у ОСОБА_2 , відповідно до даних автоматизованої системи обліку, керуючись вимогами п.4 ст.25 Закону №2464, ГУ ДПС у Київській області сформовано та направлено вимоги про сплату боргу (недоїмки) на адресу згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 07301 Київська обл., Богуславський район, с Біївці, а саме: -вимога про сплату боргу (недоїмки) від 06.02.2019 №Ф-7б58-55 на суму 2457,18 грн., яка направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте рекомендований лист повернуто поштовим відділенням 02.04.2019 (копія додається); вимога про сплату боргу (недоїмки) від 10.05.2019 №Ф-7658-55 на суму 5211,36 грн., яка направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте рекомендований лист повернуто поштовим відділенням 04.06.2019(копія додається); вимога про сплату боргу (недоїмки) від 08.08.2019 №Ф-7658-55 на суму 7965,54 грн., яка направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте рекомендований лист повернуто поштовим відділенням 03.09.2019(копія додається); вимога про сплату боргу (недоїмки) від 05.11.2019 №Ф-7658-55 на суму 10719,72 грн., яка направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте рекомендований лист повернуто поштовим відділенням 06.12.2019(копія додається); вимога про сплату боргу (недоїмки) від 06.02.2020 №Ф-7658-55 на суму 13473,90 грн., яка направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте рекомендований лист повернуто поштовим відділенням 02.03.2020р.(копія додається).

Таким чином, ОСОБА_2 дізналась про існування оскаржених вимог Головного управління ДПС у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 06.02.2019р. №Ф-7658-55 у розмірі 2457,18грн., від 10.05.2019р. №Ф-7658-55 у розмірі 5211,36 грн., від 08.08.2019р. №Ф-7658-55 у розмірі 7965,44грн., від 05.11.2019р. №Ф-7658-55 у розмірі 10719, 72 грн., від 06.02.2020р. №7658-55 у розмірі 13 473,90 грн. з листа Головного управління ДПС у Київській області №11965/Адв/10-36-10-02 від 31.03.2020р.

Поряд з тим, суд враховує, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2”, з подальшими змінами, установлено з 12 березня на усій території України карантин.

Відповідно до ч.3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що “стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права” (рішення від 4 грудня 1995 року у справі “Белле проти Франції” (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop.42, пункт 36).

Враховуючи викладене та те, що причиною несвоєчасного звернення до суду із позовом про скасування вимог про сплату заборгованості по єдиному внеску стало незнаходження позивача за адресою за якою направлялись вказані рішення і відповідно їх неотримання, та враховуючи продовження строків звернення до суду на строк введенного з 12.03.2020р. карантину, суд вважає, що зазначені обставини є об`єктивною перешкодою для звернення до Одеського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав та інтересів у передбачений законом строк.

У зв`язку з викладеним та керуючись принципом доступу до правосуддя, суд приходить висновку, що наявні підстави для поновлення строку звернення ОСОБА_1 до суду із цим позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, - відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Головного управління ДПС у Київській області про скасування вимог Головного управління ДПС у Київській області про сплату боргу (недоїмки).

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про скасування вимог Головного управління ДПС у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 06.02.2019р. №Ф-7658-55 у розмірі 2457,18грн., від 10.05.2019р. №Ф-7658-55 у розмірі 5211,36 грн., від 08.08.2019р. №Ф-7658-55 у розмірі 7965,44грн., від 05.11.2019р. №Ф-7658-55 у розмірі 10719, 72 грн., від 06.02.2020р. №7658-55 у розмірі 13 473,90 грн. про стягнення з ОСОБА_2 єдиного внеску для фізичних осіб –підприємців, у тому числі які обрали спрощену систему оподаткування у сумі 13473,90грн.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра