Ухвала суду № 89625222, 03.06.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/437/20

У Х В А Л А

03 червня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання – Любімова О.Є.

розглянувши у підготовчому засіданні заяву позивача про збільшення позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення №172-VІІ від 15 квітня 2019 року “Про розгляд клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства на території Писарівської сільської ради (за межами населеного пункту)”, яким було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,15 га; зобов`язання повторно розглянути клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами с. Писарівка, Кодимського району з урахуванням висновків суду.

Ухвалою суду від 12 лютого 2020 року, після усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з розглядом справи без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України.

Ухвалою суду від 13 квітня 2020 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато спочатку розгляд адміністративної справи № 420/437/20 зі стадії відкриття провадження у справі.

У підготовче засідання 03 червня 2020 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

29 травня 2020 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Також 29 травня 2020 року від позивача засобами електронної пошти надійшла заява про збільшення позовних вимог.

01 червня 2020 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, направлена до суду засобами поштового зв`язку.

03 червня 2020 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України).

З урахуванням викладеного, суд продовжив розгляд справи у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог та звільнення від сплати судового збору, суд дійшов наступного.

Відповідно до заяви про збільшення позовних вимог, позивач просить:

1) прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог;

2) позовні вимоги задовольнити в повному обсязі;

3) визнати протиправним та скасувати рішення Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області №172-VII від 15.04.2019 року «Про розгляд клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, для ведення особистого селянського господарства на території Писарівської сільської ради (за межами населеного пункту)», яким було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки для ведення ОСГ площею 0,15 га;

4) визнати протиправним та скасувати рішення Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області від 01.08.2019 року, прийняте на черговій сесії, яка відбулася 31.07.2019 року, яким було залишено без змін рішення Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області №172-VII від 15.04.2019 року «Про розгляд клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, для ведення особистого селянського господарства на території Писарівської сільської ради (за межами населеного пункту)»;

5) визнати протиправним та скасувати рішення Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області від 13.12.2019 року, прийняте на черговій сесії, яка відбулася 10.12.2019 року, яким було залишено без змін рішення Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області №172-VII від 15.04.2019 року «Про розгляд клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, для ведення особистого селянського господарства на території Писарівської сільської ради (за межами населеного пункту)»;

6) зобов`язати Писарівську сільську раду повторно розглянути клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами с. Писарівка Кодимського району з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 13 квітня 2020 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Заява про збільшення позовних вимог від 28 травня 2020 року надійшла до суду 29 травня 2020 року засобами електронної пошти, а також 01 червня 2020 року засобами поштового зв`язку.

Станом на вказані дати підготовче провадження у справі не закрито, розгляд справи по суті не призначений.

Отже, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 47 КАС України, заява позивача про збільшення позовних вимог від 28 травня 2020 року подана до початку розгляду справи по суті.

Скориставшись своїми правами, позивач звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області, в порядку ч. 1 ст. 47 КАС України.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Позивач разом із заявою про збільшення позовних вимог доказів сплати судового збору не надав, проте надав клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтоване тим, що за своїм майновим станом позивач не може сплатити судовий збір, оскільки його заробітку вистачає лише на сплату комунальних платежів, харчування та лікування. При цьому, позивач зазначив, що у зв`язку із запровадженням в державі карантину він немає можливості влаштуватись на постійну роботу для одержання додаткового доходу.

На підтвердження майнового стану позивачем разом із позовною заявою надавались індивідуальні відомості про застраховану особу – форма ОК-5, а також довідка від 23 грудня 2019 року з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку про суми виплачених доходів та утриманих податків (а.с. 16-22).

Розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Під час зверненнядо суду з позовною заявою у первісній редакції, позивач також звертався до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, обґрунтованим тим, що за майновим станом він не може сплатити судовий збір у розмірі 840, 80 грн. без впливу на своє життя.

Однак, судом було встановлено, що розмір судового збору за подання до суду позову немайнового характеру не перевищував 5 відсотків цих доходів.

Ухвалою суду від 23 січня 2020 року адміністративний позов було залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору, а отже невідповідністю вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України.

На виконання ухвали суду від 23 січня 2020 року, позивач надав до суду квитанцію №53 від 31 січня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 840, 80 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Стаття 8 Закону України “Про судовий збір” визначає умови, за яких суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Так, відповідно до чч. 1, 2 ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Аналогічне регулювання щодо звільнення від сплати судових витрат містить ч. 1 ст.133 КАС України, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” від 14.11.2019 року № 294-IX, з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2102 гривні.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем заявлено до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області три вимоги немайнового характеру та одну похідну вимогу про зобов`язання вчинити дії.

Таким чином, за звернення до суду із заявленими позовними вимогами немайнового характеру судовий збір складає 2522, 40 грн. (840,80х3=2522,40; де 840, 80 – ставка судового збору за одну вимогу немайнового характеру (2102х0,4=840,80), 3 – кількість вимог немайнового характеру).

Згідно наявної в матеріалах справи довідки від 23 грудня 2019 року - Відомість з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку про суми виплачених доходів та утриманих податків, сума доходів ОСОБА_1 є такою, що загальний розмір судового збору за подання до суду даного позову перевищує 5 відсотків цих доходів.

Водночас, у суду відсутні відомості про суму доходів ОСОБА_1 за 4 квартал 2019 року.

Проте, судом враховані доводи позивача стосовно того, що у зв`язку із запровадженням карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), він немає можливості влаштуватись на постійну роботу для одержання додаткового доходу, внаслідок чого його майновий стан суттєво погіршився.

На підставі викладеного, суд, враховуючи майновий стан позивача, вважає можливим звільнити позивача від сплати судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про збільшення позовних вимог подана у порядку, визначеному КАС України, у зв`язку із чим підлягає задоволенню шляхом прийняття її до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 179 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, для належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання процесуальних прав учасників справи та строків розгляду справи, у зв`язку із прийняттям до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність продовження підготовчого провадження, відповідно до приписів ч. 4 ст. 173 КАС України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 47, 132, 133, 256, 262, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог.

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог у справі № 420/437/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на заяву про уточнення позовних вимог.

Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Зазначити учасникам справи, що копії заяв по суті справи одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи; документи, що підтверджують надіслання подаються до суду.

Продовжити шістдесятидений строк проведення підготовчого провадження у справі № 420/437/20 на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 23 червня 2020 року - 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 04 червня 2020 року.

Суддя О.В. Глуханчук