Ухвала суду № 89624938, 04.06.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/617/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання щодо залучення співвідповідача у справі за позовом адвоката Алексєєва Олексія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Луганській області про визнання протиправним та скасування повідомлення про відмову в прийнятті (розгляді) документів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Від представника позивача 17 березня 2020 року на офіційну електронну адресу суду засобами електронного зв`язку суду надійшла заява про зміну предмету позову та залучення нового відповідача (т.1 арк. спр. 187-189).

В якій представник позивача просить:

1) визнати протиправним та скасувати повідомлення про відмову в прийнятті (розгляді) документів від 16.01.2020 № 44011100000194 Управління Державної міграційної служби України в Луганській області;

2) зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Луганській області повторно розглянути пакет документів, що був наданий 16.01.2020 громадянкою Індії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для обміну посвідки на тимчасове проживання, з урахуванням правових висновків суду;

3) стягнути з Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби України в Луганській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн;

4) стягнути на користь ОСОБА_1 суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Луганській області;

5) стягнути на користь Алексєєва Олексія Ігоровича суму судового збору у розмірі 3153,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Луганській області;

6) залучити Управління Державної казначейської служби у м. Луганську Луганської області співвідповідачем у справу № 360/617/20.

Від представників сторін надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (т.2 арк. спр. 141-142).

Згідно з частиною третьою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про зміну предмету позову, заперечення проти заяви про зміну предмету позову, клопотання про відкладення судового засідання у письмовому провадженні.

Щодо клопотання про залучення Управління Державної казначейської служби у м. Луганську Луганської області співвідповідачем у справу № 360/617/20, суд зазначає.

Так, положеннями частини третьої статті 48 КАС України визначено, що у випадку якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У відповідності до частини п`ятої статті 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 27.11.2019 по справі № 242/4741/16-ц викладена правова позиція, що належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовою або службовою особою, є держава як учасник цивільних відносин, як правило, в особі органу, якого відповідач зазначає порушником своїх прав.

Залучення або ж незалучення до участі у спорах Державної казначейської служби України чи її територіального органу не впливає на правильність визначення належного відповідача у справі, оскільки відповідачем є Держава, а не Державна казначейська служба України чи її територіальний орган.

При цьому, сам лише факт наявності вимог щодо стягнення коштів із Державного бюджету України, на думку суду, не може бути підставою для обов`язкового залучення до участі у справі відповідачем ДКСУ чи її територіального органу. У разі сприйняття подібного підходу до участі у справах про стягнення коштів, відшкодування шкоди завжди необхідно було б щоразу залучати суб`єкта, який здійснює управління рахунком, на якому розміщені грошові кошти відповідача.

Враховуючи характер заявлених позовних вимог та відсутність вимог до казначейської служби, предмет та підстави позову, суд дійшов до висновку про недоцільність залучення Управління Державної казначейської служби у м. Луганську Луганської області як співвідповідача.

Вирішуючи клопотання про відкладення розгляду справи, суд зазначає.

Відповідно до положень статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи.

Згідно із частиною восьмою статті 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи надходження від представників сторін клопотання про відкладення розгляду справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 9, 44, 49, 77, 79, 80, 166, 167, 205, 248, 256, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача щодо залучення співвідповідача Управління Державної казначейської служби у м. Луганську Луганської області відмовити.

Клопотання представників сторін про відкладення судового розгляду задовольнити.

Відкласти розгляд адміністративної справи.

Наступне судове засідання призначити на 24 червня 2020 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя К.О. Пляшкова