Ухвала суду № 89624897, 04.06.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/598/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонере товариство "Банк Форвард" про визнання протиправною та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонере товариство "Банк Форвард" про визнання протиправною та скасування постанов.

Ухвалою суду від 18 лютого 2020 року провадження у справі № 360/598/20 зупинено до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом; застосовано до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

З урахуванням невиконання ухвали суду від 18.02.2020, ухвалою суду від 02.04.2020 зобов`язано Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати інформацію про стан виконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі № 360/598/20 про зобов`язання Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надіслати (надати) до Луганського окружного адміністративного суду вилучені матеріали виконавчого провадження ВП № 60791304.

Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надано суду письмову відповідь від 26.03.2020 № 2610/3208-22-20/20.5.1 (вх.№ 15768/2020 від 21.04.2020), якою зазначено про неможливість виконання ухвали про застосування до приватного виконавця заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом саме відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Одночасно зауважено, що виконавче провадження відкривається на підставі оригіналу виконавчого документа.

27.02.2020 за вх. № 7677/2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, до відзиву було додано копію заяви стягувача про примусове виконання рішення, копію довідки АТ «Банк Форвард», копію Листа - роз`яснення Міністерства юстиції України №23123/16620-33- 18/20.5.1 від 11.06.2018, копію реєстру рекомендованого поштового відправлення №0210100246451.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, що викликами зупинення провадження усунуті, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 360/598/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонере товариство "Банк Форвард" про визнання протиправною та скасування постанов.

Призначити судове засідання на 04 червня 2020 року на 16 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Секірська