Ухвала суду № 89624828, 04.06.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про встановлення строку для подання звіту

04 червня 2020 року №320/3265/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О.,розглянувши в місті Києві у питання про встановлення строку для надання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо неперерахунку та невиплати ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1 ), як особі начальницького складу органів внутрішніх справ, яка належить до військовослужбовців, та яка брала участь у ліквідації Чорнобильської катастрофи у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року - протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області ЄДРПОУ 22933548, здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1 ), як особі начальницького складу органів внутрішніх справ, яка належить до військовослужбовців, та яка брала участь у ліквідації Чорнобильської катастрофи у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 позов задоволено у повному обсязі.

02 червня 2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 року у справі №320/3265/19, оскільки у даному випадку можна констатувати фактичну відмову відповідача від його виконання та відверте ігнорування всупереч вимогам статті 129-1 Конституції України щодо обов`язковості судових рішень.

Розглянувши подану позивачем заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Суд встановив, що 12 березня 2020 року я звернувся до відповідача з заявою про нарахування мені пенсії відповідно до ч.3 ст.59 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» згідно зобов`язань рішення суду, на що отримав відмову.

21 квітня 2020 року вдруге звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з заявою добровільно виконати рішення суду в повному обсязі та надати протокол перерахунку пенсії, на що 07 травня 2020 року відповідач в своєму листі надав роз`яснення перерахунку пенсії та повідомив, що рішення суду виконано.

Із зазначеного листа вбачається, що позивачу пенсія нарахована з застосуванням формули постанови КМУ №1210 пункту 9-1 від 2011р (зі змінами). Згідно електронного протоколу призначення пенсії, який додається до матеріалів справи в якості доказу, вбачається, що пенсія позивачу нарахована на умовах ст.54 ЗУ №796-Х11 91 р.

Відповідно до зобов`язань результативної частини рішення суду, нарахування з мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, шляхом множення цієї суми на 5 уповноваженим органом взагалі не проводилось.

Відповідач, стосовно умов призначення та нарахування пенсії маніпулює нормативно-правовими актами та надає неправдиву інформацію. Цим підтверджується необхідність встановлення судом строку ізобов`язанням відповідача надати звіт про виконання судового рішення.

Наведені обставини свідчать про те, що рішення суду в частині зобов`язання провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня 2019 року (5x4173,00) та станом на 01 січня 2020 року (5x4723,00), відповідно до ч.3 ст.59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - виконано неповністю. Пенсія нарахована по за вимогою закону та значно в меншому розміру.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 243,248,382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 року у справі №320/3265/19.

Встановити строк для подачі такого звіту до 10.07.2020.

Копію ухвали направити (надати) особа, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.