Ухвала суду № 89624661, 04.06.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" червня 2020 р. справа № 300/1157/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Грицюк П.П., розглянувши заяву про самовідвід у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Івано-Франківської області, Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора України про визнання протиправними та скасування рішення кадрової комісії № 1, в частині, наказу про звільнення від 28.04.2020, поновлення на роботі та стягненння середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Прокуратури Івано-Франківської області, Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора України про визнання протиправними та скасування рішення кадрової комісії № 1, в частині, наказу про звільнення від 28.04.2020, поновлення на роботі та стягненння середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Автоматизованою системою документообігу суду вказана позовна заява розподілена судді Грицюку П.П.

04.06.2020 від судді ОСОБА_2 надійшла вмотивована заява про самовідвід. Зазначено, що відповідно до відомостей про роботу внесених в трудову книжку ОСОБА_1 , з 21.06.2011 по 07.05.2013 позивач працював в Івано-Франківському окружному адміністративному суді, на посаді помічника судді Грицюка П.П., який був його безпосереднім керівником (а.с. 39).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи, зміст поданої заяви про самовідвід судді в даній адміністративній справі, зазначені в ній підстави самовідводу судді відносяться до підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наявність такої обставини виходячи з аналізу пункту 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року за № 2006/23, яким передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи не тільки в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, але і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, є підставою для самовідводу згідно пункту 4 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, так як здійснення розгляду у цій адміністративній справі суддею Грицюком П.П. може у стороннього спостерігача викликати сумніви в неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частинами 1-3 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Як наслідок, встановлено наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді та виключають його участь в розгляді даної адміністративної справи на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, а подана заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді Грицюка П.П. - задовольнити.

Відвести від участі в розгляді адміністративної справи № 300/1157/20 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Івано-Франківської області, Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора України про визнання протиправними та скасування рішення кадрової комісії № 1, в частині, наказу про звільнення від 28.04.2020, поновлення на роботі та стягненння середнього заробітку за час вимушеного прогулу, головуючого суддю Грицюка П.П.

Матеріали справи передати до канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду, для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу справи між суддями.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Грицюк П.П.