Ухвала суду № 89624475, 04.06.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2020 року м. Житомир справа № 240/8229/20

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним наказу, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить:

- визнати протиправним наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № 6-4643/14-19СГ від 02.12.2019, яким відмовлено у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, яка розташована на території Ружинського району, за межами населених пунктів Ягнятинської сільської ради, орієнтовною площею 2 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.07.2019 щодо надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, яка розташована на території Ружинського району, за межами населених пунктів Ягнятинської сільської ради, орієнтовною площею 2 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, за результатами якого прийняти рішення із врахуванням положень ст.123 Земельного кодексу України та у встановленій законодавством формі.

Суддя перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам ст.ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно п.4 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Водночас, позивачем додано до позовної заяви копію наказу № 6-4643/14-19-СГ від 03.12.2019 та копію викопіювання з кадастрової карти у якості, яка не є читабельною і з яких неможливо встановити обставини, викладені позивачем у позові.

Крім того, як вбачається із доданого наказу № 6-4643/14-19-СГ, він датований 03.12.2019, в той час як прохальна частина позову містить вимогу визнати протиправним наказ від 02.12.2019.

У відповідності до приписів ч.1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В той же час, прохальна частина позову не відповідає приписам п.2 ч.1 ст. 5 КАС України та містить лише прохання визнати протиправним оспорюваний наказ.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачам строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- засвідчених копій наказу № 6-4643/14-19-СГ від 03.12.2019 та викопіювання з кадастрової карти у належній якості (в 1-му екз.);

- позовної заяви (в 2-х екз.), в якій викласти прохальну частину з урахуванням дійсних реквізитів оскаржуваного наказу та приписів п.2 ч.1 ст. 5 КАС України.

Також необхідно відзначити, що разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову.

Водночас, згідно вимог ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, заява про забезпечення позову буде розглянута судом після вирішення питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у цій справі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Г.В. Чернова