Ухвала суду № 89624310, 04.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 червня 2020 року Справа № 160/2114/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Шурпіновій К.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ Трейд» (вул. Н. Алексєєнко, 70, м. Дніпро, 49000) до Дніпровської митниці Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038) про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, -

встановив:

1. 21.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості від 17.01.2020 № UA110000/2020/000028/2, від 23.01.2020 № UA110000/2020/000046/2.

2. Ухвалою суду від 21.02.2020 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

3. 20.03.2020 на виконання вимог ухвали позивачем надано:

- належним чином оформлений адміністративний позов та його копію відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі із зазначенням ціни позову;

- платіжне доручення про сплату судового збору № 4220 від 20.03.2020 у розмірі 16 816 грн.

4. Ухвалою суду від 30.03.2020: прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/2114/20; призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 28.04.2020; учасникам справи встановлені строки для подання заяв по суті спору.

5. 28.04.2020 засобами електронного зв`язку від позивача надійшла заява, в якій зазначено, що відзиву на позовну заяву від відповідача не отримано, додаткові докази надаватись не будуть. Крім того, позивач просив призначити справу до розгляду по суті, який проводити за правилами письмового провадження.

6. 28.04.2020 засобами електронного зв`язку від відповідача надійшло клопотання, в якому просить суд:

- відкласти розгляд справи на іншу дату, визначену судом, після закінчення карантину;

- продовжити наданий судом 15-денний строк для подання відзиву на позов.

7. 28.04.2020 у підготовче засідання учасники справи не прибули. Фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

8. Підготовче засідання відкладено на 19.05.2020.

9. 04.05.2020 засобами поштового зв`язку від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками та доказом їх електронного направлення позивачу.

10. 04.05.2020 засобами електронного зв`язку від позивача надійшла відповідь на відзив з доказом її електронного направлення відповідачу.

11. 18.05.2020 засобами електронного зв`язку та 20.05.2020 засобами поштового зв`язку від відповідача надійшли заперечення проти відповіді на відзив з доказом їх електронного направлення позивачу.

12. 19.05.2020 від позивача надійшла заява, в якій зазначено, що додаткові докази надаватись не будуть. Позивач підтримує обставини, викладені у позовній заяві та у відповіді на відзив; просить суд призначити справу до розгляду по суті, який проводити за правилами письмового провадження; проти проведення розгляду справи по суті в той же день не заперечує.

13. 19.05.2020 підготовче засідання відкладено на 04.06.2020.

14. 02.06.2020 засобами електронного зв`язку та 03.06.2020 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

15. 04.06.2020 у підготовче засідання учасники справи не прибули. Фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

16. Судом вирішено питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

17. Відповідно до пункту третього частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

18. Суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

19. Керуючись статтями 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

20. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/2114/20.

21. Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.07.2020 об 11:00.

22. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба