Ухвала суду № 89624164, 04.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 червня 2020 року Справа № 160/6005/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІТОН" до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, визнання протиправною та скасування картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІТОН" до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, визнання протиправною та скасування картки відмови

Позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам КАС України та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи згідно частини 2 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Також разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

При розгляді даного клопотання суд виходить з наступного.

Пунктом 9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)» від 30.03.2020 № 540-ІХ розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено пунктом 3, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), зокрема, строки розгляду позовної заяви продовжуються на строк дії такого карантину, а також регламентовано, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОVID19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19 на всій території України встановлено карантин, який Постановою Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 р. №343 було продовжено до 22 травня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі — COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р.на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2”.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до приписів статті 12 і глави 10 розділу ІІ КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік.

Згідно із приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, а також зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, у зв`язку з установленням карантину на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, суд дійшов висновку, що вказана справа є справою незначної складності та про можливість її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у порядку визначеному ст.ст. 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від Галицької митниці Держмитслужби:

1) належним чином завірені копії документів, які подавалися Товариством з обмеженою відповідальністю "АДІТОН" до митного оформлення;

2) належним чином завірені копії документів, які подавалися Товариством з обмеженою відповідальністю "АДІТОН" у повідомленні ідентифікатор D98CA0FF-AAD0-4FC1-97DE-E6DB1DB276E0, від 28.11.2019;

3) належним чином завірені копії документів, які подавалися Товариством з обмеженою відповідальністю "АДІТОН" у повідомленні ідентифікатор 95B0F205-50BB-407B-BA37-831C048200FC, від 28.11.2019;

4) належним чином завірені копії документів, які подавалися Товариством з обмеженою відповідальністю "АДІТОН" у повідомленні ідентифікатор 55A5B4D1-7D31-4422-8A02-BDA4B1A677B9, від 28.11.2019;

5) належним чином завірені копії документів, які подавалися Товариством з обмеженою відповідальністю "АДІТОН" у повідомленні ідентифікатор F814054C-E3BC-428D-AE3E-E3D3A89E6EF4, від 06.12.2019;

6) документи, на підставі яких відповідачем було встановлено, що митна вартість подібних (аналогічних) товарів становить товар 1. 2.43 дол. США за кг., товар 3. 8.84 дол. США за кг., товар 4. 3.46 дол. США за кг., товар 5. 2.58 дол. США за кг.,, товар 6. 2.21 дол. США за кг., товар 7. 4.85 дол. США за кг., товар 8. 10.7 дол. США за кг., товар 9. 23.97 дол. США за кг., товар 11. 4.45 дол. США за кг., товар 12. 2.6 дол. США за кг., товар 14. 1.65 дол. США за кг., товар 15. 3.14 дол. США за кг., товар 16. 2.5233 дол. США за кг., товар 17. 13.96 дол. США за кг., товар 18. 5.67 дол. США за кг., товар 19. 6.75 дол. США за кг., товар 22. 4.59 дол. США за кг., товар 29. 2.64 дол. США за кг., товар 30. 1.56 дол. США за кг., товар 33. 13.96 дол. США за кг., товар 34. 5.67 дол. США за кг., товар 35. 4.04 дол. США за кг. (згідно повідомлення ідентифікатор - d6bfda53-6efb-4349-ace4-67cf77f864a8);

7) належним чином засвідчені копії митних декларацій, які були використані для прийняття рішення про коригування митної вартості товару по ЕМД №UA209180/2019/079646, а саме:

- товар 1.3 - №UA500170/2019/255227 від 18.10.2019р.;

- товар 4 - №UA100110/2019/79244 від 18.11.2019р.;

- товар 5 - №UA500170/2019/28996 від 18.11.2019р.;

- товар 6 - №UA11030/2019/14290 від 21.11.2019р.;

- товар 7 - №UA125040/2019/223392 від 11.11.2019р.;

- товар 8 - №UA100110/2019/79244 від 18.11.2019р.;

- товар 9 - №UA500170/2019/25160 від 16.10.2019р.;

- товар 11 - №UA100020/2019/375998 від 08.10.2019р.;

- товар 12 - №UA100110/2019/788889 від 28.10.2019р.;

- товар 14,30 - №UA100020/2019/8467 від 03.12.2019р.;

- товар 15 - №UA100010/2019/363259 від 27.11..2019р.;

- товар 16 - №UA209140/2019/200243 від 09.11.2019р.;

- товар 17,22,33 - №UA100020/2019/377687 від 18.11.2019р.;

- товар 18,34 - №UA100020/2019/377873 від 20.11.2019р.;

- товар 19 - №UA100020/2019/377793 від 19.11.2019р.;

- товар 29 - №UA100020/2019/378472 від 03.12.2019р.;

- товар 35 - №UA100020/2019/378464 від 03.12.2019р.;

Витребувати від Товариством з обмеженою відповідальністю "АДІТОН":

1) належним чином завірені копії документів, які подавалися Товариством з обмеженою відповідальністю "АДІТОН" до митного оформлення;

2) належним чином завірені копії товаросупровідних документів;

3) відомості щодо факту оплати;

4) додаткові угоди до контакту №03/10/14 від 03.10.2014р.

Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІТОН" до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, визнання протиправною та скасування картки відмови.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІТОН" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження,- відмовити.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.

Витребувати від Галицької митниці Держмитслужби:

1) належним чином завірені копії документів, які подавалися Товариством з обмеженою відповідальністю "АДІТОН" до митного оформлення;

2) належним чином завірені копії документів, які подавалися Товариством з обмеженою відповідальністю "АДІТОН" у повідомленні ідентифікатор D98CA0FF-AAD0-4FC1-97DE-E6DB1DB276E0, від 28.11.2019;

3) належним чином завірені копії документів, які подавалися Товариством з обмеженою відповідальністю "АДІТОН" у повідомленні ідентифікатор 95B0F205-50BB-407B-BA37-831C048200FC, від 28.11.2019;

4) належним чином завірені копії документів, які подавалися Товариством з обмеженою відповідальністю "АДІТОН" у повідомленні ідентифікатор 55A5B4D1-7D31-4422-8A02-BDA4B1A677B9, від 28.11.2019;

5) належним чином завірені копії документів, які подавалися Товариством з обмеженою відповідальністю "АДІТОН" у повідомленні ідентифікатор F814054C-E3BC-428D-AE3E-E3D3A89E6EF4, від 06.12.2019;

6) документи, на підставі яких відповідачем було встановлено, що митна вартість подібних (аналогічних) товарів становить товар 1. 2.43 дол. США за кг., товар 3. 8.84 дол. США за кг., товар 4. 3.46 дол. США за кг., товар 5. 2.58 дол. США за кг.,, товар 6. 2.21 дол. США за кг., товар 7. 4.85 дол. США за кг., товар 8. 10.7 дол. США за кг., товар 9. 23.97 дол. США за кг., товар 11. 4.45 дол. США за кг., товар 12. 2.6 дол. США за кг., товар 14. 1.65 дол. США за кг., товар 15. 3.14 дол. США за кг., товар 16. 2.5233 дол. США за кг., товар 17. 13.96 дол. США за кг., товар 18. 5.67 дол. США за кг., товар 19. 6.75 дол. США за кг., товар 22. 4.59 дол. США за кг., товар 29. 2.64 дол. США за кг., товар 30. 1.56 дол. США за кг., товар 33. 13.96 дол. США за кг., товар 34. 5.67 дол. США за кг., товар 35. 4.04 дол. США за кг. (згідно повідомлення ідентифікатор - d6bfda53-6efb-4349-ace4-67cf77f864a8);

7) належним чином засвідчені копії митних декларацій, які були використані для прийняття рішення про коригування митної вартості товару по ЕМД №UA209180/2019/079646, а саме:

- товар 1.3 - №UA500170/2019/255227 від 18.10.2019р.;

- товар 4 - №UA100110/2019/79244 від 18.11.2019р.;

- товар 5 - №UA500170/2019/28996 від 18.11.2019р.;

- товар 6 - №UA11030/2019/14290 від 21.11.2019р.;

- товар 7 - №UA125040/2019/223392 від 11.11.2019р.;

- товар 8 - №UA100110/2019/79244 від 18.11.2019р.;

- товар 9 - №UA500170/2019/25160 від 16.10.2019р.;

- товар 11 - №UA100020/2019/375998 від 08.10.2019р.;

- товар 12 - №UA100110/2019/788889 від 28.10.2019р.;

- товар 14,30 - №UA100020/2019/8467 від 03.12.2019р.;

- товар 15 - №UA100010/2019/363259 від 27.11..2019р.;

- товар 16 - №UA209140/2019/200243 від 09.11.2019р.;

- товар 17,22,33 - №UA100020/2019/377687 від 18.11.2019р.;

- товар 18,34 - №UA100020/2019/377873 від 20.11.2019р.;

- товар 19 - №UA100020/2019/377793 від 19.11.2019р.;

- товар 29 - №UA100020/2019/378472 від 03.12.2019р.;

- товар 35 - №UA100020/2019/378464 від 03.12.2019р.;

Витребувати від Товариством з обмеженою відповідальністю "АДІТОН":

1) належним чином завірені копії документів, які подавалися Товариством з обмеженою відповідальністю "АДІТОН" до митного оформлення;

2) належним чином завірені копії товаросупровідних документів;

3) відомості щодо факту оплати;

4) додаткові угоди до контакту №03/10/14 від 03.10.2014р.

Зобов`язати позивача надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали: належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи інших документів та доказів, які мають значення для вирішення справи та не були надані разом з адміністративним позовом, якщо такі є.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

- інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченнями:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи (позивачу).

Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасників справи, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до приписів статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса