Ухвала суду № 89623889, 04.06.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" червня 2020 р. м. Черкаси справа № 925/47/18

Господарський суд Черкаської області у складі судді Чевгуза О.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" № 19 від 02.04.2020 на дії та постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни про опис та арешт майна (коштів) боржника від 11.03.2020 у межах виконавчого провадження №58975348

у справі за позовом Національного банку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП", с. Мліїв, Городищенський район, Черкаська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 16.06.2014, укладеним між Національним Банком України та ТОВ "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП", з метою часткового стягнення із загальної суми 2135863013,70 грн кредитної заборгованості позичальника, ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива".

Рішенням від 30.10.2018 Господарський суд Черкаської області позов задовольнив повністю. В рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (ідентифікаційний код 33299878, м. Київ, вул. Щорса, 7/9) за кредитним договором № 12/09/5 від 13.05.2014 з додатковими угодами до нього на користь Національного Банку України (ідентифікаційний код 00032106, м. Київ, вул. Інститутська, 9) в загальній сумі 2135863013,70 грн (з яких 2000000 000,00 грн. основного боргу по тілу кредиту та 135863013,70 грн заборгованості по процентах), звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16.06.2014 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виноградовою Н.О. та зареєстрований в реєстрі за № 862 на наступне нерухоме майно: нежитлова будівля доїльного блоку Г загальною площею 1934,1 кв. м., яка розташована за адресою: Черкаська область, Городищенський район, с. Мліїв, вул. Жовтнева, 1а , реєстраційний № об`єкта нерухомого майна 383604571203. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах із визначеннями вартості майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ "Про виконавче провадження". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" на користь Національного Банку України 7437,00 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Постановою від 16.01.2019 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" залишив без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 30.10.2018 у справі №925/47/18 залишив без змін.

На виконання рішення від 30.10.2018 Господарський суд Черкаської області 04.02.2019 видав два накази.

Постановою від 16.04.2019 Верховний Суд касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у справі №925/47/18 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки закрив. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у справі № 925/47/18 в частині стягнення судового збору залишив без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 30.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 у справі № 925/47/18 в частині стягнення судового збору залишив без змін.

06 квітня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" звернулось до Господарського суду Черкаської області зі скаргою на дії та постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни про опис та арешт майна (коштів) боржника від 11.03.2020 у межах виконавчого провадження №58975348.

Ухвалою від 07 квітня 2020 року Господарський суд Черкаської області поновив строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" на подання скарги, прийняв до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" №19 від 02.04.2020 на дії та постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни про опис та арешт майна (коштів) боржника від 11.03.2020 у межах виконавчого провадження № 58975348, розгляд скарги призначив у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 16 квітня 2020 року.

Ухвалою від 16 квітня 2020 року Господарський суд Черкаської області переніс розгляд скарги по даній справі у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 04 червня 2020 року.

04 червня 2020 року виникла необхідність в графік судових засідань внести зміни, враховуючи Постанову Кабінету міністрів України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19» з 12.03.2020 року до 22.06.2020 року на всій території України введено карантин (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ № 215 від 16.03.2020, № 239 від 25.03.2020, № 241 від 29.03.2020, № 242 від 20.03.2020, № 255 від 02.04.2020, № 262 від 08.04.2020, № 284 від 15.04.2020, № 291 від 22.04.2020, №392 від 20.05.2020) та лист Ради суддів України № 9ср -186/20 від 16.03.2020 року про встановлення особливого режиму роботи судів України.

Водночас судом враховано, що відповідно до ч. 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Оскільки Законом продовжено всі процесуальні строки на строк дії карантину, суд вважає за необхідне перенести розгляд справи по суті до закінчення карантину.

Повідомити учасників судового процесу про необхідність подавати всі документи щодо розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або факсом.

Керуючись статтями 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перенести розгляд скарги по справі №925/47/18 до закінчення карантину.

2. Про дату, час та місце проведення засідання суду повідомити учасників справи ухвалою суду після завершення (скасування) карантину.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чевгуз