Ухвала суду № 89623732, 04.06.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.06.2020 Справа № 920/427/20 (920/1630/14)Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши матеріали справи № 920/427/20 в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача: Дочірнього підприємства державної Акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" (42006, Сумська область, м. Ромни, вул.. Прокопенка, 10, код ЄДРПОУ 00955880)

про стягнення заборгованості по заробітній платі,

представники сторін:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за травень, червень, липень, серпень, листопад, грудень 2019 року та січень 2020 року в сумі 29046,99 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 04.06.2020 з повідомленням сторін.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки не має можливості бути присутнім у судовому засіданні 04.06.2020 у зв`язку з тим, що буде залучений в слідчих діях у кримінальному провадженні в якості захисника.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю., причини неявки не можуть бути визнані судом поважними, оскільки дата судового засідання визначена заздалегідь ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 08.05.2020, докази про участь в слідчих діях відсутні. Відповідач іншого представника, не обов`язково адвоката, до суду не направив, хоча він повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином.

22.05.2020 до суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши про те, що оскільки затримка з виплатою заробітної плати сталася за відсутності вини відповідача та є тимчасовою, а відповідач робить всі залежні від нього дії для того щоб виконати свої зобов`язання перед найманими працівниками, то стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі в примусовому порядку може нанести непоправної шкоди та призвести до повної зупинки роботи відповідача.

22.05.2020 представник відповідача подав до суду заяву із запереченнями проти розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно частини 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ціна позову у справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що справа є незначної складності та не відноситься до справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, характер спірних правовідносин та предмет доказування з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження відсутні, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.

2. У задоволенні заяви представника відповідача із запереченнями проти розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Яковенко