Ухвала суду № 89623718, 03.06.2020, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_________________

УХВАЛА

"03" червня 2020 р. Справа №918/377/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши клопотання Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури О. Громової-Логвинчук про поновлення провадження у справі за позовом Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури (вул. Лесі Українки, 4, смт. Гоща, Рівненська область, 35400) в інтересах держави в особі Гощанської селищної ради (вул. Застав`я 22, смт. Гоща, Рівненська область, 35400, код ЄДРПОУ 04385416) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" (вул. Князя Володимира, буд. 112 М, м. Рівне, 33009, код ЄДРПОУ 35776584) про внесення змін до Договору підряду № 520 від 19.12.2019 року

без виклику часників справи

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2020 року до Господарського суду Рівненської області від Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Гощанської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" надійшов позов, в якому позивач просить суд, посилаючись на ст. ст. 2, 23, 24 Закону України "Про прокуратуру", ст. ст. 2, 4, 5, 20, 27, 53, 55, 73, 80, 162, 164, 171, 176 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 174, 180 Господарського кодексу України, ст. ст. 651, 857, 859, 875, 884 Цивільного кодексу України, п. 5 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 року, внести зміни до пункту 10.1. Договору підряду № 520 від 19.12.2019 року по капітальному ремонту дорожнього покриття по вул. Дудаєва в смт. Гоща, укладеного між виконавчим комітетом Гощанської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" у запропонованій редакції в частині встановлення гарантійного терміну.

В обґрунтування позовних вимог Заступник керівника Здолбунівської місцевої прокуратури посилається на те, що між Гощанською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" укладено Договір підряду № 520 від 19.12.2019 року щодо виконання комплексу будівельно-монтажних робіт по капітальному ремонту покриття вулиці, однак сторонами не врегульовано умов гарантійних строків якості закінчених робіт (експлуатації об`єкта будівництва).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.04.2020 року позовну заяву Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Гощанської селищної ради залишено без руху, встановлено заступнику керівника Здолбунівської місцевої прокуратури строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, встановлено заступнику керівника Здолбунівської місцевої прокуратури спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів підтвердження повноважень представника позивача, що підписав позовну заяву;

- доказів направлення позовної заяви з усіма доданими до неї документами іншим учасникам справи, а саме описів вкладення у цінний лист (з переліком конкретних додатків).

07.05.2020 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури надійшло лист, до якого долучено докази підтвердження повноважень представника позивача, що підписав позовну заяву, а саме Громової -Логвинчук Ольги Євгеніївни та докази направлення позовної заяви з усіма доданими до неї документами Гощанській селищній раді та Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг", а саме описи вкладення у цінні листи (з переліком конкретних додатків).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/377/20 для її розгляду за правилами загального позовного провадження, зупинено провадження у справі № 918/377/20 за позовом заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Гощанської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" про внесення змін до Договору підряду № 520 від 19.12.2019 року до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18.

03.06.2020 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від Заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури надійшло клопотання № 35-1002вих-20 від 03.06.2020 року про поновлення провадження у справі № 918/377/20.

Клопотання № 35-1002вих-20 від 03.06.2020 року обґрунтоване тим, що згідно відомостей офіційного сайту Судова влада України (http://court.gov.ua/fair/), 26.05.2020 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято рішення у справі № 912/2385/18.

Відтак, у зв`язку з тим, що відпали обставини, які зумовили зупинення цієї справи, Заступник керівника Здолбунівської місцевої прокуратури просить суд поновити провадження у справі № 918/377/20.

Господарський суд, розглянувши клопотання заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури О. Громової-Логвинчук № 35-1002вих-20 від 03.06.2020 року про поновлення провадження у справі № 918/377/20 дійшов висновку про відмову у його задоволенні виходячи з такого.

При відкритті провадження у справі № 918/377/20 судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 року прийнято до розгляду справу № 912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577, 26 грн., у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми, необхідністю забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором. Відсутність єдиної правозастосовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави може становити порушення принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права, що вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема, їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду поставленої у справі № 912/2385/18 правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 918/377/20 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18.

Ухвала Господарського суду Рівненської області від 07.05.2020 року набрала законної сили 07.05.2020 року в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та станом на 03.06.2020 року в апеляційному порядку не оскаржена.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

У відповідності до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень, судове рішення від 26.05.2020 року у справі № 912/2385/18 у Єдиному державному реєстрі судових рішень та на офіційному сайті Судова влада України (http://court.gov.ua/fair/) станом на 03.06.2020 року відсутнє.

Доказів усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 918/377/20 заступником керівника Здолбунівської місцевої прокуратури О. Громової-Логвинчук суду, а саме рішення Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 року у справі № 912/2385/18 не надано.

Відтак, станом на 03.06.2020 року у Господарського суду Рівненської області відсутні правові підстави для поновлення провадження у справі № 918/377/20, провадження у якій зупинено до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18.

Керуючись ст. ст. 229, 230, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити заступнику керівника Здолбунівської місцевої прокуратури О. Громовій-Логвинчук у задоволенні клопотання № 35-1002вих-20 від 03.06.2020 року про поновлення провадження у справі № 918/377/20.

Ухвала набирає законної сили 03.06.2020 року в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Заголдна Я.В.