Ухвала суду № 89623264, 03.06.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

03 червня 2020 року Справа № 915/736/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м.Київ, пр.Перемоги, 14, поштова адреса: 04070, м.Київ, Контрактова площа, 10-А)в особі філії «Ольвія» державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація спеціалізованого морського порту Ольвія), 54052, м.Миколаїв, Корабельний район, а/с 17; адреса для листування: 54052, м.Миколаїв, Корабельний район, а/с 1092

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНШИП», 65014, м.Одеса, вул.Маразліївська, буд.1/20, оф.505

про: стянення 3 413,15 грн.

29.05.2020 Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Ольвія» державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація спеціалізованого морського порту Ольвія) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №459/20-01-09/Вих/20 від 29.05.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНШИП» коштів у розмірі 3 413,15 грн. з яких: 3 324,92 грн. – основний борг, 88,23 грн. – сума штрафних санкцій.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору №367-П-АМПУ-18 про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України (діюча редакція від 27.11.2019)/Декларації про приєднання №166 від 28.12.2018, а саме відповідачем в порушення п.п.3.2.2, 4.5, 4.6 Договору, не здійснено оплату послуг згідно виставлених позивачем рахунків та за не своєчасну оплату наданих послуг позивачем на підставі п.5.2 Договору 18 про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України (діюча редакція від 27.11.2019) /Декларації про приєднання №166 від 28.12.2018, здійснено нарахування пені.

Обґрунтовуючи звернення із зазначеним позовом безпосередньо до Господарського суду Миколаївської області позивач, посилається на іншу підставу, а саме інший Договір №1710-12 від 12.10.2017 (який до позову не надає) вказує, що за цим договором місцем надання послуг є порти регіону Бузько-Дніпровсько-лиманського каналу тому вважає, що відповідно до ч.5 ст.29 ГПК України даний спір може розглядатися у Господарському суді Миколаївської області.

У відповідності до ч.5 ст.29 ГПК України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

При цьому слід враховувати, що правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Предметом спору у даній справі є стягнення грошових коштів за надані позивачем послуги в порядку визначеному Договором №367-П-АМПУ-18 про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України (діюча редакція від 27.11.2019)/Декларації про приєднання №166 від 28.12.2018та на підставі складених позивачем актів наданих послуг ( в яких зазначено Договір №367-П-АМПУ-18) та складених рахунків на оплату послуг.

Укладений договір №367-П-АМПУ-18)/Декларація про приєднання №166 від 28.12.2018 про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України, на підставі якого пред`явлено позов, не містить вказівку на місце його виконання.

Таким чином, суд з наданої копії Договору, а також актів наданих послуг, не вбачає наявності умов, згідно з якими вказаний Договір через його особливість можна виконувати тільки в певному місці.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність умов, при яких підсудність даного позову може бути визначена за приписами ч.5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України.

В позовній заяві позивач зазначає відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАНШИП» та вказує адресу останнього: 65014, м.Одеса, вул.Маразліївська, буд.1/20, оф.505.

Відповідно до ч.1, 2 ст.27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності із п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч.4 ст.10 вищезазначеного Закону відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Як вбачається із зробленого судом витягу з сайту Міністерства юстиції України Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНШИП» є: 65014, м.Одеса, вул.Маразліївська, буд.1/20, оф.505.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дослідивши позов на предмет підсудності справи, суд вважає помилковим пред`явлення позивачем даного позову до Господарського суду Миколаївської області, оскільки на правовідносини, які виникли між сторонами, враховуючи саме предмет спору, не поширюються правила ч.5 ст. 29 ГПК України.

Враховуючи те, що в даному випадку предметом спору є вимога про стягнення грошових коштів за надані позивачем послуги в порядку визначеному Договором №367-П-АМПУ-18 про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України (діюча редакція від 27.11.2019) )/Декларації про приєднання №166 від 28.12.2018, а місцезнаходження відповідача: - є: 65014, м.Одеса, вул.Маразліївська, буд.1/20, оф.505, то позовна заява підлягає розгляду господарським судом за місцезнаходженням відповідача, тобто, Господарським судом Одеської області.

Положеннями ч.6 ст.31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч.7 ст. 31 ГПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а згідно з частиною 3 цієї статті - передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.27, п.1 ч.1 ст. 31, ст.ст. 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Матеріали за позов Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Ольвія» державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація спеціалізованого морського порту Ольвія) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНШИП» про стягнення грошових коштів у розмірі 3 413,15 грн. - передати на розгляд до Господарського суду Одеської області (65000, м.Одеса, пр-т Шевченка, 29).

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної 03.06.2020.

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Ухвала господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 ГПК України з урахуванням п.4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Н.О. Семенчук