Ухвала суду № 89623068, 01.06.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.06.2020Справа № 910/248/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянувши справу

за позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до 1) Київської міської ради, м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінпроект», м. Київ

3) Центрального територіального управління капітального будівництва, м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Житло-Капітал"», м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1

про визнання недійсними угоди та договору.

Представники сторін:

прокурор: Набієва М.І.;

від позивача: Матвіюк М.А., довіреність №220/21/д від 14.01.2020;

від відповідача-1: Подоляк Р.Ю., довіреність №225-КМГ-2362 від 13.04.2020;

від відповідача-2: Вербовий Р.П., ордер серії КС №717472 від 20.02.2020;

від відповідача-3: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: Зельдіч М.В.;

вільний слухач: ОСОБА_5. , ОСОБА_7., ОСОБА_8

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військовий прокурор Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінпроект» та Центрального територіального управління капітального будівництва про:

- визнання недійсною угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 12.04.2016, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 0,9645 га (кадастровий номер 8000000000:91:165:0018), укладеної між Київською міською радою та Центральним територіальним управлінням капітального будівництва;

- визнання недійсним з моменту укладання договору про будівництво житлового комплексу по АДРЕСА_4 та укладених до нього додаткових договорів між Центральним територіальним управлінням капітального будівництва та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будінпроект».

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.01.2020 позовну заяву Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України залишив без руху, встановив прокурору спосіб та строк усунення її недоліків.

21.01.2020 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Зважаючи на викладені в заяві обставини та долучені докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений строк.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.01.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 24.02.2020.

17.02.2020 до канцелярії суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

24.02.2020 до канцелярії суду позивачем подано заяву про відкладення підготовчого засідання, відповідачем-2 подано клопотання про витребування доказів та відзив на позовну заяву та клопотання про залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 ТзОВ «Фінансова компанія "Житло-Капітал"», а також до суду надійшла заява ОСОБА_1 про вступ у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 24.02.2020 залучив до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Житло-Капітал"» та ОСОБА_1 третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 і позивача відповідно, та відклав підготовче судове засідання на 26.03.2020.

24.02.2020 через канцелярію суду від Військового прокурора Київського гарнізону надійшла заява про забезпечення позову, в якій прокурор просив суд вжити заходи забезпечення позову, а саме, зупинити виконання зобов`язань угоди про поновлення за договором оренди земельної ділянки від 12.04.2016, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ), загальною площею 0,9645 га (кадастровий номер 8000000000:91:165:0018), укладеної між Київської міської радою та Державним підприємством «Центральним територіальним управлінням капітального будівництва», а також договір про будівництво житлового комплексу між Державним підприємством «Центральним територіальним управлінням капітального будівництва» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будінпроект» від 01.10.2015 по АДРЕСА_4 та укладений до нього додатковий договір від 13.06.2017.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 25.02.2020 заяву Військового прокурора Київського гарнізону про забезпечення позову з доданими до неї документами повернув заявнику.

06.03.2020 через канцелярію суду від Військового прокурора Київського гарнізону повторно надійшла заява про забезпечення позову, в якій прокурор просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме, зупинити виконання зобов`язань угоди про поновлення за договором оренди земельної ділянки від 12.04.2016, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 0,9645 га (кадастровий номер 8000000000:91:165:0018), укладеної між Київською міською радою та Державним підприємством «Центральним територіальним управлінням капітального будівництва», а також договору про будівництво житлового комплексу між Державним підприємством «Центральним територіальним управлінням капітального будівництва» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будінпроект» від 01.10.2015 по АДРЕСА_4 та укладених до нього додаткових договорів №1, 2 від 13.06.2017 та №3 від 29.12.2017.

10.03.2020 до канцелярії суду від третьої особи-2 надійшло клопотання про продовження строку на подання письмових пояснень.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 12.03.2020 у задоволенні заяви Військового прокурора Київського гарнізону про вжиття заходів до забезпечення позову відмовив.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 №9/рс-186/20, підготовче засідання, призначене на 26.03.2020, судом перенесено на 18.05.2020, про що повідомлено сторін ухвалами суду.

16.04.2020 до канцелярії суду надійшла заява прокурора про доповнення позовних вимог.

18.05.2020 до канцелярії суду від відповідача-2 надішли клопотання про відкладення підготовчого засідання та клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

У підготовче засідання 18.05.2020 з`явились прокурор, представник позивача та представник відповідача-1.

Судом у підготовчому засіданні встановлено, що клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб та відкладення підготовчого засідання подані без підпису заявника чи його представником, що суперечить приписам ч. 2 ст. 170 ГПК України, а тому підлягають поверненню на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Крім того, у підготовчому засіданні 18.05.2020 прокурор підтримав заяву про доповнення позовних вимог. У вказаній заяві Військовий прокурор Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України просить суд:

- визнання незаконним та таким, що підлягає скасуванню договір земельної ділянки від 08.09.2005 за №91-6-00484, укладений між Київською міською радою та Центральним територіальним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України зі змінами, внесеними договором про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 26.12.2008 №91-6-00829, що визнаний укладеним за рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2008 №23/176, а також визнати цей договір таким, що дія якого припинилась по закінченню строку цього договору, тобто 08.09.2010, після чого він втратив чинність;

- визнати протизаконною та недійсною угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 12.04.2016, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 загальною площею 0,9645 га (кадастровий номер 8000000000:91:165:0018), укладену між Київською міською радою та Центральним територіальним управлінням капітального будівництва;

- визнати протизаконним та недійсним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Кравченка Н.П. від 12.04.2016, реєстраційний номер 899657980000, про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно від 12.04.2016 за №29208361 на земельну ділянку площею 0,97 га за адресою АДРЕСА_4 ) за кадастровим номером 8000000000:91:165:0018, яким визначено власником Київську міську раду;

- визнати протизаконним та недійсним з моменту укладення договір від 01.10.2015 між Центральним територіальним управлінням капітального будівництва та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будінпроект» про будівництво житлового комплексу по АДРЕСА_4 та укладені до нього додаткові договори від 20.12.2016 та 13.06.2017;

- визнати протизаконним та недійсним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Верповської О.В. від 13.05.2016, індексний номер 29595148, яким зареєстровано іпотеку №14500250 на підставі договору іпотеки №1693 (іпотекодавець ТОВ «Будінпроект», іпотекодержатель ТОВ «Фінансова компанія "Житло-Капітал"»);

- визнати право власності на земельну ділянку площею 0,97 га за адресою: АДРЕСА_4 ) за кадастровим номером 8000000000:91:165:0018 за державою та передати в користування Міністерству оборони України;

- відповідачам усунути перешкоди у здійснення права користування та розпорядження майном держави площею 0,97 га за адресою: АДРЕСА_4 , за кадастровим номером 8000000000:91:165:0018.

Розглянувши подану заяву Військового прокурора Київського гарнізону про доповнення позовних вимог, суд дійшов висновку, що фактично вказана заява спрямована одночасно на зміну предмета і підстав позову, що не допускається, внаслідок чого Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.05.2020 відмовив у прийнятті заяви Військового прокурора Київського гарнізону про доповнення позовних вимог.

26.05.2020 від Військового прокурора Київського гарнізону до суду надійшло клопотання №16/3068 вих.20 від 22.05.2020 про повернення суми судового збору за подання заяви про доповнення позовних вимог, сплаченого відповідно до платіжного доручення №418 від 07.04.2020 в сумі 10 510,00 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.05.2020 задовольнив клопотання Військового прокурора Київського гарнізону про повернення судового збору.

01.06.2020 через канцелярію суду надійшли від відповідача-2: клопотання про залишення позову без розгляду, від третьої особи-2: заява про роз`яснення судового рішення, клопотання про залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору Кабінету Міністрів України та клопотання про відкладення підготовчого засідання, а також заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вступ у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У підготовче засідання 01.06.2020 з`явились прокурор, представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2, а також третя особа-2. Відповідач-3 та третя особа-1 до суду представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Розгляд клопотання відповідача-2 про залишення позову без розгляду суд відклав на наступне підготовче засідання.

Суд у підготовчому засіданні розглянув клопотання третьої особи-2 про залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Кабінету Міністрів України, яке обґрунтоване тим, що внаслідок неналежного виконання Міністерством оборони України та його структурними підрозділами делегованих Кабінетом Міністрів України повноважень відбулось, на думку заявника, укладення спірної угоди від 12.04.2016, а тому рішення у даній справи вплине на права та обов`язки Кабінету Міністрів України, як розпорядника державним майном.

Третя особа-2, прокурор та представник позивача підтримали клопотання про залучення до участі у справ Кабінету Міністрів України, представники відповідачів-1, -2 проти задоволення вказаного клопотання заперечили.

Крім того, судом також розглянуто заяву про залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6 .

Вказана заява мотивована тим, що ОСОБА_6 , як депутат Київської міської ради, відповідно до Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування. Тому, лише залучення ОСОБА_6 до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача надасть можливість повноцінно виконати обов`язки депутата Київської міської ради.

Третя особа-2, прокурор та представник позивача підтримали клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_6 , представники відповідачів-1, -2 проти задоволення вказаного клопотання заперечили.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, ураховуючи обставини, якими заявники обґрунтовують необхідність залучення до участі у справі третіми особами без самостійних вимог щодо предмета спору Кабінет Міністрів України та ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що рішення, прийняте за наслідками розгляду даного спору, не вплине на права та обов`язки Кабінету Міністрів України і ОСОБА_6 .

Розгляд заяви про залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 суд відклав на наступне підготовче засідання.

Крім того, у підготовчому засіданні 01.06.2020 представник відповідача-2 підтримав подане раніше клопотання про витребування додаткових доказів, розгляд якого суд відклав з метою отримання пояснень щодо заявленого клопотання від Міністерства оборони України.

Разом з тим, третьою особою-2 заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання можливості ознайомитись із матеріалами справи та направити на адреси інших учасників справи копій письмових пояснень.

З метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та відкласти підготовче засідання в межах строку, встановленого законом.

Керуючись ст.ст. 50, 120, 121, 172, 177, 182, 183, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 09.07.20 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя В.В. Бондарчук