Ухвала суду № 89622729, 03.06.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

03.06.2020Справа № 910/7752/19Суддя господарського суду міста Києва Данилова М.В. при секретарі судового засідання Бордуновій К.Е., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІЗ ОІЛ ГРУП» - позивач 1 (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 21, кімн. 421)

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ СЕРВІС 2000» - позивач 2 (01021, м.Київ, Печерський узвіз, 13, офіс 23)

Компанії «КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД.» («KORNETTA INVESTMENT LTD.») - позивач 3 (9 Беррек Роуд , місто Беліз , Беліз (9 Barrack Road, Belize city, Belize); адреса для листування: 04208 , м. Київ, пр. Правди, буд. 88, кв. 187)

Компанії «МЕЛІАН МЕНЕДЖЕМЕНТ ЛТД.» («MELIAN MANAGEMENT LTD.»)-позивач 4 (60 Маркет Сквер, А.С. 1906, місто Беліз, Беліз (60 Market Square, А.С. 1906, Belize city, Belize); адреса для листування: 04208, м. Київ, пр. Правди, буд. 88, кв. 187 )

до відповідача-1 Компанії «ЛАРЛІН БІЗНЕС ЛТД» («LARLIN BUSINESS LTD») (індекс Сюіт 1, другий поверх, Саунд Енд Віжен Хаус, вул. Францис Рейчел , місто Вікторія, Махе, Сейшельські острова, Сейшели)

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» (01042, м. Київ, вул. Іоана Павла ІІ, буд. 7, офіс 2, кабінет 4)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Компанія «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» ARUDI VENTURES PRIVATE LIMITED (адреса місцезнаходження: 207, Анджані Комплекс, Перейра Хілл Роуд, поруч станції метро BEX, Андхері-Іст, МУМБАЙ, місто Мумбай, Махараштра, Індія, 400099; адреса для листування:01001, м. Київ. пров. Музейний, 10, 6 поверх, реєстраційний номер: U74999MH2018PTC304843)

про визнання недійсними договорів та рішень.

за участю представників сторін:

від позивача-1 Кеба А.В., адвокат;

від позивача-2 Кеба А.В., адвокат;

від позивача-3 Кеба А.В., адвокат;

від позивача-4 Кеба А.В., адвокат;

від відповідача-1 Ковальчук В.В.;

від відповідача-2 не з`явилися ;

від третьої особи Слесарчук В.М., адвокат;

особа, для відібрання підписів ОСОБА_3 ;

особа, для відібрання підписів ОСОБА_4.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13 червня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІЗ ОІЛ ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ СЕРВІС 2000», Компанії «КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД.» («KORNETTA INVESTMENT LTD.»), Компанії «МЕЛІАН МЕНЕДЖЕМЕНТ ЛТД.» («MELIAN MANAGEMENT LTD.») (позивачі) надійшла позовна заява б/н від 12.06.2019 року до Компанії «ЛАРЛІН БІЗНЕС ЛТД» («LARLIN BUSINESS LTD») та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» про визнання недійсними договорів та рішення, в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» (ідентифікаційний код 40849732) від 12 березня 2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРІЗ ОІЛ ГРУП» та Компанією «ЛАРЛІН БІЗНЕС ЛТД» («LARLIN BUSINESS LTD»);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» (ідентифікаційний код 40849732) від 12 березня 2018 року, укладений між Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ СЕРВІС 2000» та Компанією «ЛАРЛІН БІЗНЕС ЛТД» («LARLIN BUSINESS LTD»);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» (ідентифікаційний код 40849732) від 12 березня 2018 року, укладений між Компанією «КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД.» («KORNETTA INVESTMENT LTD.») та Компанією «ЛАРЛІН БІЗНЕС ЛТД» («LARLIN BUSINESS LTD»);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» (ідентифікаційний код 40849732) від 12 березня 2018 року, укладений між Компанією «МЕЛІАН МЕНЕДЖЕМЕНТ ЛТД.» («MELIAN MANAGEMENT LTD.») та Компанією «ЛАРЛІН БІЗНЕС ЛТД» («LARLIN BUSINESS LTD»);

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» (ідентифікаційний код 40849732) оформлених протоколом від 13 березня 2018 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 910/7752/19 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі №910/7752/19 призначено на 10.07.2019 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.07.2019 року зупинено провадження у справі № 910/7752/19 на 6 місяців, підготовче засідання у справі № 910/7752/19 призначено на 19.02.2020 року.

21 серпня 2019 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» надійшла заява про визнання позову, відповідно до якої відповідач-2 просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

02 січня 2020 року через відділ діловодства суду від Компанії «ЛАРЛІН БІЗНЕС ЛТД» («LARLIN BUSINESS LTD») надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 звернувся до суду з проханням задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Підготовче засідання 19.02.2020 року було відкладено ухвалою господарського суду міста Києва на 12.03.2020 року.

В підготовчому засіданні 12.03.2020 року було оголошено перерву на 01.04.2020 року.

Підготовче засідання 01.04.2020 року не відбулось з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року №211.

Ухвалою господарського суду від 08.04.2020 року було призначено на 22.04.2020 року.

17.04.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивачів про призначення у справі комплексної судової (почеркознавчої та технічної) експертизи.

В підготовчому засіданні 22.04.2020 року було оголошено перерву на 13.05.2020 року.

В підготовчому засіданні 13.05.2020 року було залучено до участі у справі Компанію «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» ARUDI VENTURES PRIVATE LIMITED (адреса місцезнаходження: 207, Анджані Комплекс, Перейра Хілл Роуд, поруч станції метро BEX, Андхері-Іст, МУМБАЙ, місто Мумбай, Махараштра, Індія, 400099; адреса для листування:01001, м. Київ. пров. Музейний, 10, 6 поверх, реєстраційний номер: U74999MH2018PTC304843) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, задоволено клопотання позивача б/н від 30.04.2020 року про витребування доказів, витребувано у Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (код за ЄДРПОУ 37401206, 01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15) оригінали документів в паперовій формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» код за ЄДРПОУ 40849732, а саме: договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» від 12.03.2018 року укладеного між ТОВ «ФРІЗ ОІЛ ГРУП» та Компанією «LARLIN BUSINES LTD»; договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» від 12.03.2018 року укладеного між Компанією «Корнетта Інвестмент ЛТД.» та Компанією «LARLIN BUSINES LTD»; договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» від 12.03.2018 року укладеного між Компанією «Меліан Менеджмент ЛТД.» та Компанією «LARLIN BUSINES LTD»; договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» від 12.03.2018 року укладеного між ТОВ «Пром Сервіс 2000» та Компанією «LARLIN BUSINES LTD»; протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІЗ ОІЛ ГРУП» від 12.03.2018 року; протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ СЕРВІС 2000» від 12.03.2018 року; протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» від 13.03.2018 року, підготовче засідання у справі № 910/7752/19 відкладено на 03.06.2020 року.

В підготовчому засіданні 03.06.2020 року були присутні представник позивачів, відповідача 1 та третьої особи.

Представники сторін в підготовчому засіданні підтримали клопотання представника позивачів про призначення комплексної судової (почеркознавчої та технічної) експертизи від 17.04.2020 року.

Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дійшов до висновку про необхідність задовольнити вказане клопотання та призначити у даній справі судову експертизу з таких підстав.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно із ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В п.п. 2, 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 роз`яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що для встановлення важливих для правильного вирішення даного спору фактичних обставин справи, які входять до предмета доказування, а саме: чи дійсно підписи, що містяться в спірних документах належать особам, які вказані в них та яким чином вказані підписи були нанесені.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення у даній справі комплексної судової (почеркознавчої технічної) експертизи.

За змістом п. 23 Постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Оскільки від представника всіх позивачів, надійшло клопотання про призначення у справі судової експертизи, проте представник в своєму клопотанні про призначення експертизи просив суд покласти витрати по сплаті експертизи на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРІЗ ОІЛ ГРУП» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМ СЕРВІС 2000» в рівних частинах. Також в підготовчому засіданні представник третьої особи Компанія «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» ARUDI VENTURES PRIVATE LIMITED виявив бажання поставити на вирішення експерту свої питання. Тому суд дійшов висновку, що саме Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРІЗ ОІЛ ГРУП» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМ СЕРВІС 2000» є заінтересованими особами, які мають нести витрати, пов`язані з проведенням експертизи в рівних частинах стосовно питань 1-8, а також третя особа Компанія «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» ARUDI VENTURES PRIVATE LIMITED є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов`язані з проведенням експертизи стосовно питань 9-10.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Відтак, у зв`язку з необхідністю призначення судової експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню на час її проведення та отримання висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 177, 182, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивачів про призначення комплексної судової (почеркознавчоїта технічної) експертизи від 17.04.2020 року.

2. Призначити у справі №910/7752/19 комплексну судову (почеркознавчу та технічну) експертизу підписів від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та відтисків печаток Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІЗ ОІЛ ГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ СЕРВІС 2000», на вирішення якої поставити такі питання:

2.1 Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у договорі купівлі- продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТ ОІЛ ТРЕЙД» від 12.03.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМ СЕРВІС 2000» та Компанією «ЛАРЛІН БІЗНЕС ЛТД.» («LARLIN BUSINESS LTD.»), особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2.2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» від 13.03.2018 особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2.3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі купівлі- продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» від 12.03.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРІЗ ОІЛ ГРУП» та Компанією «ЛАРЛІН БІЗНЕС ЛТД.» («LARLIN BUSINESS LTD.»), особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2.4. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» від 13.03.2018 особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2.5. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у протоколі № 17 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІЗ ОІЛ ГРУП» від 12.03.2018 особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2.6. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у протоколі № 13 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ СЕРВІС 2000» від 12.03.2018 особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2.7. Чи нанесено відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ СЕРВІС 2000» у договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» від 12.03.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМ СЕРВІС 2000» та Компанією «ЛАРЛІН БІЗНЕС ЛТД.» («LARLIN BUSINESS LTD.»), печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

2.8. Чи нанесено відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІЗ ОІЛ ГРУП» у договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» від 12.03.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРІЗ ОІЛ ГРУП» та Компанією «ЛАРЛІН БІЗНЕС ЛТД.» («LARLIN BUSINESS LTD.»), печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

2.9 Чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 , зображення яких міститься в таких документах:

- Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД», укладеного між ТОВ «ФРІЗ ОІЛ ГРУП» та Компанією «ЛАРЛІН БІЗНЕС ЛТД.» («LARLIN BUSINESS LTD.») від 12.03.2018 року в графі «Продавець»

- Протокол №17 Загальних Зборів учасників ТОВ «ФРІЗ ОІЛ ГРУП» від 12.03.2018 року, в графі «Підписи учасників».

- Протокол №13 Загальних Зборів учасників ТОВ «ПРОМ СЕРВІС 2000» від 12.03.2018 року в графі «Підписи учасників».

- Протокол Загальних зборів учасників ТОВ «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» від 13.03.2018 року в графі «Підписи учасників».

Самим ОСОБА_3 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

2.10 Чи виконані підписи від імені ОСОБА_4 ,а, зображення яких міститься в таких документах:

- Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» укладеного між ТОВ «ПРОМ СЕРВІС 2000» та Компанією «ЛАРЛІН БІЗНЕС ЛТД.» («LARLIN BUSINESS LTD.») від 12.03.2018 року в графі «Продавець».

- Протокол Загальних зборів учасників ТОВ «ЮГ ОІЛ ТРЕЙД» від 13.03.2018 року в графі «Підписи учасників»

самим ОСОБА_4 впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

3. Ухвалу та матеріали справи №910/7752/19 надіслати до Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8 А) .

4. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта, який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов`язати сторони надати на вимогу експерта оригінали всіх, необхідних для проведення експертизи, документів.

6. Оплату витрат по проведенню комплексної судової (почеркознавчої та технічної) експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРІЗ ОІЛ ГРУП» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМ СЕРВІС 2000» стосовно питань 1-8 в рівних частинах. Оплату витрат по проведенню комплексної судової (почеркознавчої та технічної) експертизи стосовно питань 9-10 покласти третю особу - Компанію «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» ARUDI VENTURES PRIVATE LIMITED.

7. Зобов`язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

8. Провадження у справі №910/7752/19 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ X "Прикінцеві положення" п. 4 «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID- 19 )».

Ухвалу підписано 03.06.2020 р.

Суддя М.В. Данилова