Ухвала суду № 89621828, 02.06.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/4741/20

Провадження № 2/592/1992/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

В с т а н о в и в:

13.04.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана позовна заява сформована через електронну систему «Електронний суд», згідно якої позивач Комунальне підприємство «Міськводоканал» (далі – позивач) просить стягнути з ОСОБА_1 (далі – відповідач) на його користь заборгованість за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення у розмірі 14200,28 грн. та 2102 грн. судового збору.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.04.2020 позовну заяву залишено без руху, запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, але не пізніше закінчення строку карантину шляхом подачі позовної зави та доданих до неї документів, приведених у відповідність до вимог статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

01.06.2020 до канцелярії суду подано заяву на усунення недоліків позовної заяви разом з позовною заявою та додатками до неї.

Дослідивши заяву про усунення недоліків, позовну заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшов висновку, що недоліки позовної заяви викладені в ухвалі Ковпаківського суду м. Суми від 28.04.2020 не усунуті у повному обсязі.

Так, позовна заява від імені Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради підписана представником

ОСОБА_2 01.01.2020 представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Частиною першою та другою статті 60 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 58 Цивільного процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Отже, зазначеними нормами визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження здійснювати самопредставництво юридичної особи в суді: закон, статут, положення, трудовий договір (контракт).

Виходячи з чого, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене право особи діяти від імені юридичної особи без додаткового уповноваження.

До позовної заяви підписаної представником ОСОБА_2 додано копію довіреності від 02.01.2020, виданої Комунальним підприємством «Міськводоканал» Сумської міської ради в особі директора підприємства Сагача А.Г., якою уповноважено юрисконсульта підприємства Лисенко О.П. представляти підприємство в порядку, передбаченому чинним законодавством України, зокрема, в місцевих судах.

Суд звертає увагу на те, що копія довіреності, яка долучена до позовної заяви не може підтверджувати повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради в судах України в порядку самопредставництва, оскільки перелік документів, які підтверджують такі повноваження визначено у частинах 3 - 4 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України і довіреність до цього переліку не віднесено.

Жодних інших документів, визначених у вказаній нормі права (статут, положення, трудовий договір (контракт), які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної особи до позовної заяви не додано.

З огляду на викладене, відповідно до частин 1 і 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву слід повторно залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки шляхом подачі позовної заяви з урахуванням викладених у даній ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, але не пізніше закінчення строку карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити позивачу, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап