Ухвала суду № 89621489, 29.05.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4354/20

Провадження № 1-кс/461/3527/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчогослідчого управлінняГУ НПу Львівськійобласті ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №12020140000000430 від 27.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020року доГалицького районногосуду м.Львова надійшлоклопотання старшого слідчогоСУ ГУНП уЛьвівській області ОСОБА_3 про наданнядозволуна проведення обшуку в усіх приміщеннях Галицько-Франківського ОРВК м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Батуринська, 2, які перебувають у державній власності Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 00034022), для відшукання та вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, особової справи призовника ОСОБА_4 , чорнових записів, мобільних телефонів, речей та документів, які можуть мати значення у досудовому розслідуванні вказаного злочину.

Клопотання обгрунтоване наступним. Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінального провадженні №12020140000000430 від 27.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.3 ст.368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2020 до Управління СБУ у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель м.Львова, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що начальник відділення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 вступивши в попередній зговір із військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , при цьому залучивши невстановлену органом досудового розслідування невстановлену особу вимагають від нього неправомірну вигоду в розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США за оформлення документів щодо непридатності ОСОБА_4 до військової строкової служби в Збройних силах України. 27.05.2020 вказані матеріали надійшли із УСБУ у Львівській області до СУ ГУНП у Львівській області та того ж дня відомості за цим фактом було внесено до ЄРДР за №12020140000000430 від 27.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3.368 КК України.

Слідчий зазначає, що будучи допитаним ОСОБА_4 повідомив, що 23.05.2020 року по вул.Кульпарківській у м.Львові, він зустрівся із ОСОБА_5 , який представився як військовослужбовець який обіймає керівну посаду, підчас даної зустрічі останній висловив свою вимогу про необхідність передачі коштів в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, після чого військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_6 виготовить та видасть військовий квиток в якому буде міститись запис, що ОСОБА_4 непридатний для проходження строкової служби в Збройних силах України, при цьому військово-лікарську комісію проходити не потрібно, а єдиною умовою виготовлення військового квитка є передача обумовленої суми коштів, одночасно повідомивши, що для отримання неправомірної вигоди ними буде залучена третя особа.

Таким чином, доводи заяви ОСОБА_4 були підтверджені в ході його допиту, відтак, ОСОБА_4 запропоновано участь у конфіденційному співробітництві та проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, на що останній погодився та надав відповідну письмову згоду. Відповідно до листа заступника начальника УСБУ у Львівській області №62/14/2-929 від 28.05.2020 з`ясовано, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_6 , кабінет якого знаходиться за місцем його праці у вищевказаному ОРВК, за адресою: м.Львів, вул. Батуринська, 2.

Відповідно до інформації із Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №210593402 від 28.05.2020, будинок АДРЕСА_2 перебуває у державній власності Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 00034022).

Орган досудового розслідування зазначає, для проведення подальшого досудового розслідування та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, необхідним є відшукання та вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, особової справи призовника ОСОБА_4 , чорнових записів, мобільних телефонів. Особова справа призовника та документи, які в ній знаходяться є необхідними для проведення почеркознавчих, технічних експертиз з метою встановлення осіб, що їх виготовили та підписали. Крім цього, необхідним є вилучення доказів злочинної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , яка може міститись у чорнових записах та їх особистих мобільних телефонах у вигляді смс-повідомлень, вхідних вихідних дзвінків, нотаток, нагадувань, листувань у мобільних додатках. Відшукання та вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом допоможе встановити факт отримання неправомірної вигоди службовою особою. Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що діяльність ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є свідомою, у зв`язку із чим їх поведінка є невизначеною та місце отримання ними неправомірної вигоди на даний час невідоме, відтак відшукувані речі та документи можуть перебувати у місці знаходження фігурантів, в тому числі у приміщенні Галицько-Франківського ОРВК.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, особової справи призовника, чорнових записів, мобільних телефонів, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю необхідним задовольнити частково клопотання про обшук з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 3 ст.234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно з ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №12020140000000430 внесено відомості у ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.14, ч. 3 ст. 368 КК України.

Доданими до клопотання доказами підтверджується достатність підстав вважати,що до вказаної протиправної діяльності може бути причетний військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_6 , кабінет якого знаходиться за місцем його праці у вищевказаному ОРВК, за адресою: м.Львів, вул. Батуринська, 2, яке перебуває у державній власності Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 00034022). Слідчий довів слідчому судді, що у службовому кабінеті військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_6 можуть знаходитися грошові кошти, які є предметом неправомірної вигоди.

Вказані можливі незаконні дії ОСОБА_6 підтверджуються долученим до матеріалів клопотання копіями наступних документів: рапортом старшого оперуповноваженого 2 відділу ГВ «К» УСБУ у Львівській області ОСОБА_7 від 26.05.2020; заявою ОСОБА_4 від 25.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 27.05.2020; листом заступника начальника Управління-начальника спецпідрозділу БКОЗ ОСОБА_8 від 28.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.05.2020.

Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч.5 ст.234 КПК України, підстав вважати, що:

- були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України;

- відшукуванні речі, предмети і документи мають значення для досудового розслідування;

- відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

- відшукуванні речі, предмети, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні;

- слідчий звернувся з клопотанням з метою відшукання знаряддя та предметів кримінального правопорушення.

Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України є тяжким злочином.

Метою та підставою для проведення обшуку є необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь та предметів кримінального правопорушення. Слідчий довів, що в службовомукабінеті військогокомісара ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_6 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 заадресою:м.Львів,вул.Батуринська,2,яке перебуваєу державнійвласності Міністерстваоборони України(кодЄДРПОУ 00034022),можуть знаходитисягрошові кошти,які єпредметом неправомірноївигоди. Їх виявлення та вилучення необхідне для фіксації можливої злочинної діяльності, виявлення та вилучення доказів можливого вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 .

Відповідно до інформації із Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №210593402 від 28.05.2020, будинок АДРЕСА_2 перебуває у державній власності Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 00034022).

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Отримати речі та документи, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, в добровільному порядку шляхом витребування речей, документів та відомостей відповідно до ст. 93 КПК України, неможливо, оскільки існує реальна загроза їх приховання, зміни та знищення. Більше того, слідчий звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання знарядь та предметів кримінального правопорушення.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, характер розслідування, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів - слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення.

Слідчий суддя відмовляє в задоволенні проведення обшуку в усіх приміщеннях Галицько-Франківського ОРВК м.Львова, оскільки слічим не контретезовано і необгрунтовано місце відшукання грошових коштів, а також останнім не може бути порушено право інших працівників вищевказаної установи.

Крім цього,слідчий суддявідмовляє взадоволенні клопотанняслідчого вчастині метивідшукання особової справи призовника ОСОБА_4 , чорнових записів, мобільних телефонів. Слідчий не вказав, які саме номери телефонів належать ОСОБА_6 .

Європейський судз правлюдини усвоєму рішеннівід 07.07.2007року усправі «Смирновпроти Росії»вказав,що невизначенеформулювання обсягуобшуку далооргану владина власнийрозсуд вирішувати,які матеріалипідлягають вилученню,що призвелодо вилучення,крім документів,які стосуютьсясправи,деяких особистихречей.Євросуд зазначив,що відсутністьвказівки наконкретну метуобшуку єпорушенням ст.6Конвенції. Визнаючи порушенняст.8Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свободтаконстатуючи незаконністьобшуку усправі «Ернстта іншіпроти Бельгії»,Європейський судзазначив,що ордерна проведенняобшуку немістив жодноїінформації проконкретні ціліта підставидля проведенняобшуку,характер розслідування,точні місцяпроведення обшуківта пропредмети,що підлягаливилученню.Таким чином,слідчі наділялисяширокими повноваженнями. Відповідно до ч. 1 ст. 184 ЦК України річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її.

Перелік речейі предметів,що можутьбути виявленіта вилученнівідповідно доухвали слідчогосудді пронадання дозволуна обшук,не євичерпним таконкретизованим слідчимз урахуваннямпопередньої кваліфікаціїдій особи. Також, слідчим не конкретизовано та не зазначено яким чином орган досудового розслідування буде визначати зв`язок засобів мобільного зв`язку, чорнових записів та особової справи призовника ОСОБА_4 із кримінальним провадженням.

Крім цього, слідчий суддя надає дозвіл на проведення обшуку слідчим СУ ГУ НП у Львівській області, котрі входять в групу слідчих по даному кримінальному провадженні відповідно до витягу з ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 234-236, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчомуслідчого управлінняГУ НПу Львівськійобласті ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку в службовому кабінеті військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_6 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: м.Львів, вул. Батуринська, 2, яке перебуває у державній власності Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 00034022), для відшукання та вилучення грошових коштів, які є предметом неправомірної вигоди.

В задоволенні решти клопотання слідчого - відмовити.

Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1