Рішення № 8962107, 15.04.2010, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-1486/10

2010 р.

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2010 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом комунального підприємства «Красноармійськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2009 року позивач, КП «Красноармійськводоканал», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1202,19 грн., яка утворилася за період з 01.01.2008 р. по 01.02.2010 р. Посилався на те, що відповідачам такі послуги в зазначений період надавалися регулярно, втім, їх оплату вони не здійснювали, тому позивач просить задовольнити позов у сумі пред’явленої вимоги солідарно, а також стягнути з відповідачів 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача просив розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав, просив заборгованість стягнути лише з нього, а справу просив розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, про місце і час розгляду справи повідомлялася.

Суд, з’ясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за вказаною адресою, що підтверджується довідкою з місця проживання, виданою КП «КЦЄЗ» (а.с.4).

Згідно розрахунку заборгованості на а.с.5-6 за відповідачем за період з 01.01.2008 р. по 01.02.2010 р. існує заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення, які надавалися позивачем, в сумі 1202,19 грн.

Відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України відповідачі зобов’язані оплачувати комунальні послуги.

Суд приходить до висновку, що між сторонами у справі фактично було укладено договір про надання послуг, для якого законом не встановлена обов’язкова письмова форма, а поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків, а тому, згідно ч.2 ст.205 ЦК України, даний договір вважається укладеним з моменту надання позивачем (виконавцем) та прийняття відповідачами (замовниками) послуги з постачання теплової енергії.

У відповідності з ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІV від 24.06.2004 р. передбачено, що плата за комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що невиконання зобов’язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання є порушенням останнього (неналежне виконання).

Таким чином, оскільки судом було встановлено, що за відповідачем мається заборгованість за вищевказані послуги, суд приходить до висновку, що зобов’язання відповідачем щодо оплати таких послуг виконувалися неналежно, у зв’язку з чим порушені права позивача підлягають захисту судом. Тому, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Втім, суд вважає можливим стягнути заборгованість лише з відповідача ОСОБА_1, враховуючи те, що в своїй заяві він на цьому наполягав.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають солідарному стягненню судові витрати: 51 грн. судового збору у дохід держави, оскільки позивача рішенням Красноармійської міської ради від 10.12.2009 року №5/45-5 звільнено від його оплати, та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача, які були ним сплачені за позов (а.с.1,2).

На підставі викладеного, керуючись ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІV від 24.06.2004 р., ч.2 ст.205, ст.257, ч.ч.3,4 ст.267, ст.ст. 526, 543, 610, 901 ч.1 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги комунального підприємства «Красноармійськводоканал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства «Красноармійськводоканал», заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2008 р. по 01.02.2010 р. в сумі 1202,19 грн., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1232,19 грн. (одна тисяча двісті тридцять дві грн. 19 коп.), які зарахувати на п/р 26002350008000 в ЗАТ «Донгорбанк» м. Донецька, МФО 334970, ЄДРПОУ 35470311, а також у дохід держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя