
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1099/20
Провадження № 3/935/775/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 червня 2020 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Коростишів Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , особи, яка склала протокол, ОСОБА_2 ,
встановив:
До Коростишівського районного суду Житомирської області 21.05.2020 від Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №002930 від 27.04.2020 ОСОБА_1 27.04.2020 о 21:00 годині на р. Тетерів в м. Коростишів Житомирської області ловив рибу «павуком» забороненим знаряддям лову, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу. Зловив рибу: карась – 6 езк., густра – 5 екз., плітка – 9 екз., морена звичайна – 1 екз.; сума завданих збитків становить 1367 гривень, чим порушив вимоги статті 63 Закону України «Про тваринний світ», пункту 3.15 абз. 1 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені у матеріалах справи.
У судовому засіданні особа, яка склала протокол, пояснила, що було складено розрахунок збитків до вказаного протоколу.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №002930 від 27.04.2020 /а.с.3/, описами /а.с.4,5/, квитанцією /а.с.6/, актом зважування водних ресурсів /а.с.7/, розрахунком збитків /а.с.8/ письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а.с.9/, світлиною /а.с.10/.
На виконання вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції частини 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Положеннями статті 40 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий комітет сільської, селищної Ради народних депутатів під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох мінімальних розмірів заробітної плати, а суддя районного (міського) суду – незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
До матеріалів справи додано розрахунок збитків заподіяних ОСОБА_1 внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, згідно Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 209 (далі – Такси), що становить 1367 гривень, а саме: 6 екз. карася – 102 гривні; 5 екз. гунтера – 170 гривень; 9 екз. плітки – 765 гривень; 1 екз. марени звичайної – 330 гривень. Разом з тим, у Таксах відсутні такі види водних біоресурсів як густер та марена звичайна, тому з ОСОБА_1 слід стягнути заподіяні збитки в розмірі 867 гривень.
Відповідно до статті 40? Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 23, 33-35, 40-40?, 85, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 27.04.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, на розрахунковий рахунок UA348999980313040106000006268, отримувач коштів – УК у Коростишівському районі, код класифікації доходів бюджету – 21081100, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37927181.
Конфіскувати: вилучене знаряддя лову – «павук» 1,9мх1,9м, НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області, за адресою: місто Житомир, провулок Гуйвинський, 6 (пломба №ЖИ0649); добуті водні живі ресурси – 6 екз. карася, 5 екз. гунтера, 9 екз. плітки, 1 екз. марени звичайної загальною вагою 1,5кг.
Стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному господарству України, у розмірі 867 (вісімсот шістдесят сім) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок UА908999980313111256000026001, отримувач коштів – ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету – 22030106, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача – 899998, код за ЄДРПОУ 37993783.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І. В. Щербаченко
Судове рішення № 89620806, Коростишівський районний суд Житомирської області було прийнято 03.06.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 935/1099/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: