Ухвала суду № 89619258, 26.05.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/3997/20

Справа № 760/10918/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №32018110000000020 від 06.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 ), з подальшим вилученням оригіналів вказаних документів.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно дост. 107 КПК Українифіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018110000000020 від 06.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1, ч.2, ч.3 ст.204, ч.1 ст.366 КК України.

Встановлено, що тимчасово виконуючий обов`язків директора ДП« ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи за участі завідувача виробничої лабораторії вказаного підприємства ОСОБА_6 та головного технолога (інженера-ректифікатора) ОСОБА_7 , а також невстановлених досудовим розслідуванням осіб, будучи службовою особою та усвідомлюючи покладені на нього згідно Посадових інструкцій обов`язки, будучи обізнаним про встановлений чинним законодавством порядок виробництва та обігу підакцизних товарів, в порушення ч.1 ст.2 Закону України «Про Державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481 відповідно до якої виробництво спирту етилового (у тому числі як лікарського засобу), спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового може здійснюватися лише на державних підприємствах, а біоетанолу на підприємствах усіх форм власності за наявності у них ліцензій, вимог регламентованих ТУУ 24.6-35059718-001:2009 «Розріджувач багатофункціональний», також порушуючи законодавство України про обіг підакцизних товарів, до яких згідно п.215.1 ст.215Податкового кодексуУкраїни відноситься спирт етиловий, в порушення ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» відповідного до якої господарська діяльність з виготовлення спирту етилового підлягає ліцензуванню, достовірно знаючи, що підприємство не має спеціального дозволу (ліцензії) на виготовлення підакцизного товару спирту етилового, одержання якого передбачено законодавством України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, для досягнення своєї протиправної мети, спрямованої на збагачення учасників організованої групи, в період з початку 2019 року, біль точна дата та час під час досудового розслідування не встановленні, по 20 грудня 2019 року, за допомогою обладнання та працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у виробничих приміщеннях вказаного підприємства, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог регламентованих ТУУ 24.6-35059718-001:2009 «Розріджувач багатофункціональний», незаконно виготовили спирт етиловий у кількості 704,55тон під виглядом виробництва продукції «Розріджувач багатофункціональний».

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 ).

У клопотанні слідчий вказує, що вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, які причетні до незаконного виготовлення підакцизних товарів, проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно п.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, п.1.1 розділу І Методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (в редакції наказу Мінюсту від 26.12.2012 № 1950/5), надаються оригінали предмета дослідження. Разом з тим, у відповідності до п.7 п.п.4 Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.03.2013 висновок експертизи, проведеної по копіях документів формулюється виключно у вірогідній формі.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , слідчим слідчої групи та оперуповноваженим ОУ ГУ ДФС у Київській області, які будуть діяти виключно за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 ), з подальшим вилученням оригіналів вказаних документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1