Рішення № 89618480, 26.05.2020, Оболонський районний суд міста Києва

26.05.2020 Справа № 756/3018/20

Номер справи 756/3018/20

Номер провадження 2/756/3601/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 травня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участю секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в поряду спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 8 087,10 грн.

В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що на підставі ордеру від 26.09.2012 відповідачу ОСОБА_1 надано кімнату АДРЕСА_2. На цей час відповідач зареєстрований у гуртожитку та займає зазначену кімнату.

Станом на 14.02.2020 його заборгованість у період з 01.03.2017 по 14.02.2020 за житлово-комунальні послуги складає 8 087,10 грн.

17 березня 2020 року за вказаним вище позовом відкрито спрощене позовне провадження.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

На підставі ордеру від 26.09.2012 № 0000896 відповідачу надано кімнату АДРЕСА_2 .

Статтею 130 ЖК УPCP встановлено, що порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається законодавством Союзу PCP і Української PCP.

Згідно зі ст. 131 ЖК УPCP Примірне положення про гуртожитки затверджується Радою Міністрів Української PCP, міністерствами, державними комітетами і відомствами СРСР за погодженням з відповідними профспілковими органами.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.04.2015 № 84 затверджено Положення про гуртожитки, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.07.2015 за № 778/27223.

Пунктом 4 розділу III Положення про гуртожитки передбачено, що особи, які проживають у гуртожитку, зобов`язані своєчасно сплачувати за проживання в гуртожитку та за житлово-комунальні послуги.

Крім цього, обов`язок ОСОБА_1 щодо здійснення оплати за проживання у гуртожитку та за житлово-комунальні послуги передбачено пунктом 3.2.1 договору від 01.11.2012 №66/2, укладеного між СБУ та ОСОБА_1 .

Проте у зв`язку з неналежною сплатою відповідачем грошових коштів за житлово-комунальні послуги у період з 01.03.2017 по 14.02.2020 у нього перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 8 087,10 грн, що підтверджується довідкою ДГЗ СБУ про стан розрахунків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) за спожиті житлово-комунальні послуги.

Беручи до уваги наведене та те, що відповідач не виконував своїх зобов`язань щодо сплати грошових коштів за житлово-комунальні послуги, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 2 102,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, ст. 130, 131 ЖК УPCP та керуючись ст. 4-5, 12-13, 133, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Служби безпеки України (код ЄДРПОУ 00034074; адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 33) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 8 087 (вісім тисяч вісімдесят сім) гривень 10 копійок та судовий збір в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В. Белоконна