Ухвала суду № 89618428, 30.09.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33727/19-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Печерський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В при секретарі - Ткаченко Ю.М , розглянувши заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про забовязання вчинити дії. 12.08.2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи вимоги тим, що представник відповідача не може прибути в судове засідання. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав. Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюєтьсяст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі. Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про проведення судового засідання в врежимі відеконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про забовязання вчинити дії- відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Т.В.Остапчук