Вирок № 89617848, 03.06.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/907/20

Провадження № 1-кп/727/141/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого, судді Слободян Г.М.

за участю:

- секретаря судового засідання Ільчука М.В.

учасників судового провадження:

- прокурора Дуць О.П., Перепелюка В.В.

- обвинуваченого ОСОБА_1 та в його інтересах захисника ОСОБА_2 С ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальні провадження за № 12019260040000331 від 11.02.2019р. та № 12019260040002752 від 08.12.2019р., об`єднаних в одне провадження на підставі ухвали суду від 28.04.2020 року, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Бояни Новоселицького району, Чернівецької області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого (останні вироки), - від 25.01.2011р. Тернопільським міським районним судом за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; - від 21.04.2011р. Зборівським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 15.02.2016р. у зв`язку з відбуттям строку покарання, - обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 21.08.2019 року о 23:30 год. ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу проник до новобудови, що по АДРЕСА_2 , звідки викрав бетонний змішувач марки «Parkside», вартістю 1600 гривень, бензинову пилу марки «Vifas» вартістю 2500 гривень; після чого, з місця вчинення злочину пішов; викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 4100 гривень.

28.08.2019 року о 01:00 год. обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу проник до прилеглої території будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав насос марки «Водолій», вартістю 5000 гривень; після чого, з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 5000 гривень.

Продовжуючи злочинну діяльність, 08.01.2019 року о 22.20 год. обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом пошкодження дерев`яних дверей, проник до дачного будинку АДРЕСА_4 ), звідки викрав: газовий балон, об`ємом 25 літрів, вартістю 1000 гривень, чавунну решітку до каміна, вартістю 300 гривень, чавунні дверцята до каміна, вартістю 1700 гривень, електричний металевий самовар, об`ємом 3 літра, вартістю 500 гривень; після чого з місця вчинення злочину із викраденим майном пішов, розпорядившись подальшому ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 3500 гривень.

Крім цього, 17.03.2019 року о 23:30 год. обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, із метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_5 »), звідки викрав: металеву тачку, вартістю 500 гривень, 15 шт. арматури, вартістю 400 гривень, чавунну піч, вартістю 1500 гривень, чавунну ванну, вартістю 450 гривень, металевий стіл, вартістю 450 гривень, металеві труби 20 шт., загальною вартістю 450 гривень. Після вчинення крадіжки з місця вчинення злочину з викраденим майном пішов, яким розпорядився на власний розсуд, а саме продав невідомій особі на ринку по АДРЕСА_6 . АДРЕСА_7 . АДРЕСА_5 , чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 3750 гривень.

20.06.2019 року о 23.20 год., обвинувачений ОСОБА_1 , продовжуючи злочинну діяльність, діючи умисно, повторно, таємно, із корисливих мотивів, та метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом пошкодження вікна, проник до дачного будинку АДРЕСА_8 , звідки викрав: металеву бочку, об`ємом 150 літрів, вартістю 700 гривень, умивальник, вартістю 300 гривень, газову плиту настільну, вартістю 350 гривень, металеву драбину, вартістю 200 гривень, металевий самовар, об`ємом 5 літрів, вартістю 300 гривень, посуд різний, вартістю 200 гривень, чавунні комплектуючі до варочної плити, вартістю 300 гривень, лопати 4 шт., загальною вартістю 200 гривень, сокиру, вартістю 100 гривень, граблі, вартістю 50 гривень, секатори 2 шт., загальною вартістю 200 гривень, шапку, вартістю 50 гривень та з вказаними викраденими речами, з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 2950 гривень.

Надалі, 11.08.2019 року о 00.20 год., обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом пошкодження стіни із дерев`яних дощок, проник до підсобного приміщення, що по АДРЕСА_9 , звідки викрав бензинову пилу марки «Тайга» вартістю 2000 гривень; після чого, з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 2000 гривень.

Продовжуючи злочинну діяльність, направлену на заволодіння чужим майном обвинувачений ОСОБА_1 22.08.2019 року о 03.40 год., діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом пошкодження навісного замка, проник до складського приміщення, розташованого по АДРЕСА_10 , звідки викрав - кутову шліф машинку, марки «Метобо», вартістю 2000 гривень, кутову шліф машинку, марки «Макіта», вартістю 3000 гривень, кутову шліф машинку марки «Макіта», вартістю 4000 гривень, перфоратор марки «Макіта», вартістю 2000 гривень, два алмазних диска, загальною вартістю 1000 гривень; із викраденим наведеним вище майном з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 12000 гривень.

Надалі, 12.09.2019 року о 23.00 год., обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом віджиму метало пластикового вікна проник до будинку АДРЕСА_11 , звідки викрав водний насос марки «Водолій-40», вартістю 6000 гривень, водний насос марки «Водолій-32», вартістю 6000 гривень, чотири бухти електричного кабелю, загальною вартість 14800 гривень; після чого, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 26800 гривень.

Окрім наведеного, 22.09.2019 року о 15.00 год., обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом пошкодження навісного замку, проник до будинку АДРЕСА_12 ), звідки викрав бензинову пилу червоного кольору вартістю 2500 гривень, із якого з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 2500 гривень.

07.10.2019 року о 22.00 год., обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом пошкодження навісного замка, проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_13 , звідки викрав пасатижі, вартістю 20 гривень, 2 шт. ножів загальною вартістю 15 гривень, бочку пластмасову об`ємом 60 літрів, вартістю 100 гривень, болгарку, вартістю 2000 гривень, електричний мотор, вартістю 2500 гривень, автомобільний акумулятор, вартістю 3200 гривень; усі речі склав в рюкзак, що приніс з собою, та з викраденим з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму 7835 гривень.

Надалі, 20.10.2019 року о 01.20 год., обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом пошкодження дверей проник до будинку АДРЕСА_14 , звідки викрав чотири колеса з дисками загальною вартістю 4000 гривень, піч для обігріву приміщення вартістю 1500 гривень, торцювальну пилу вартістю 2000 гривень, зварювальний трансформатор вартістю 1000 гривень, туристичне спорядження, а саме рюкзак 2 шт. загальною вартістю 900 гривень, підйомний пристрій 2 шт. вартістю 1000 гривень, металеві відтяжки 13 шт. загальною вартістю 2500 гривень, металеві карабіни 14 шт. загальною вартістю 2000 гривень, комплект закладних елементів для скелелазіння вартістю 800 гривень, спускові пристрої 3 шт. загальною вартістю 2400 гривень, мотузка статична довжиною 60 метрів вартістю 650 гривень, льодоруб марки «ВЦСПС» вартістю 450 гривень, спальники 2 шт.. загальною вартістю 2200 гривень, льодоруби 6 шт. загальною вартістю 2400 гривень, страху вальні системи 2 шт. загальною вартістю 700 гривень, льодові кішки вартістю 1500 гривень, туристичний намет вартістю 4000 гривень; після чого, з місця вчинення злочину з викраденим пішов, в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_14 на загальну суму 30000 гривень.

Через два дні, - 22.10.2019 року о 00.30 год., обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом віджиму метало пластикових дверей, проник до будинку АДРЕСА_15 , звідки викрав: перфоратор марки «Макіта» вартістю 5000 гривень, болгарку марки «Макіта» вартістю 2500 гривень, зварювальний апарат марки «Тесла» вартістю 4000 гривень, два електричних подовжувачі загальною вартістю 400 гривень, електричний шуруповерт марки «Темп», вартістю 600 гривень, точила марки «Л-ПРОМ» вартістю 650 гривень, болгарка марки «Арчинал» вартістю 2500 гривень, болгарка марки «Гаризонт» вартістю 1500 гривень, перфоратор марки «ДВТ» вартістю 1000 гривень, ножиці по металу вартістю 200 гривень. Після цього ОСОБА_1 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_15 на загальну суму 18350 гривень.

Продовжуючи злочинну діяльність, 27.10.2019 року о 23.00 год., обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, таємно, із корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом пошкодження навісного замка проник до підсобного приміщення, що по АДРЕСА_16 , звідки викрав: болгарку вартістю 1500 гривень, електричний кабель довжиною 100 метрів вартістю 1150 гривень, два шуруповерти загальною вартістю 4600 гривень, дві бензинових пили марки "Штіль" загальною вартістю 8200 гривень, торцовочну пилу вартістю 3000 гривень; після чого, з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_16 на загальну суму 18450 гривень.

Наступного дня, 28.10.2019 року ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом відчинення дверей, які не були зачинені на замок, проник до недобудованого будинку АДРЕСА_17 , звідки викрав електричний лобзик вартістю 1200 гривень, болгарку вартістю 1200 гривень, дві упаковки фарби ґрунтовки загальною вартістю 1200 гривень, 5 відер водо-емульсії загальною вартістю 3000 гривень, 3 упаковки лаку загальною вартістю 1200 гривень та з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном, яке склав до рюкзаку, щомав із собою, розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_17 на загальну суму 7800 гривень.

Крім того, 01.11.2019 року о 00.20 год., обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом пошкодження вікна проник до будинку АДРЕСА_18 ), звідки викрав: ножівку по дереву вартістю 90 гривень, молоток вартістю 60 гривень, кліщі вартістю 70 гривень, секатор вартістю 100 гривень, стамеску вартістю 70 гривень, електричний кабель довжиною 12 метрів загальною вартістю 400 грн.; після чого, з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_18 на загальну суму 790 гривень.

Продовжуючи злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_19 , 05.11.2019 року о 21.30 год., діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом демонтажу даху проник до будинку АДРЕСА_19 , звідки викрав два мішка цементу загальною вартістю 200 гривень, мішок церезиту вартістю 100 гривень; після чого, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_20 на загальну суму 300 гривень.

Надалі, 12.11.2019 року о 01.40 год., обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом пошкодження воріт проник до гаражного приміщення, що по АДРЕСА_7 , звідки викрав зварювальний апарат вартістю 1500 гривень, водяний насос вартістю 600 гривень. після чого, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_21 на загальну суму 2100 гривень.

Також, 15.11.2019 року о 23.20 год., обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом розбиття метало пластикового вікна проник до будинку АДРЕСА_20 , звідки викрав: перфоратор марки «Зеніт» вартістю 2000 гривень, шуруповерт марки «DWT» вартістю 1000 гривень, болгарку марки «Shturm» вартістю 1500 гривень, пульверизатор вартістю 1500 гривень, електричний лобзик вартістю 1500 гривень, електричну лебідку вартістю 1500 гривень, пневматичні ножиці по металу вартістю 1500 гривень, WI-FI маршрутизатор вартістю 300 гривень, електричний рубанок вартістю 2500 гривень; з місця вчинення злочину із викраденим вищенаведеним майном, яке склав в рюкзак, що приніс з собою, пішов та надалі розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_22 на загальну суму 13300 гривень.

Окрім того, 24.11.2019 року о 22.00 год., обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом пошкодження навісного замка проник до підсобного приміщення, що по АДРЕСА_21 , звідки викрав: електричну дриль, марки "Бош" вартістю 1500 гривень, перфоратор, вартістю 2500 гривень та болгарку, вартістю 600 гривень, після чого, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_23 на загальну суму 4600 гривень.

Продовжуючи злочинну діяльність, 26.11.2019 року о 21.30 год., обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом пошкодження дверей проник до будинку АДРЕСА_12 ), звідки викрав: болгарку вартістю 2000 гривень, електричний самовар вартістю 500 гривень, сокири 3 шт. загальною вартістю 300 гривень, металевий лом вартістю 100 гривень, переносну лампу вартістю 200 гривень; надалі із викраденим, з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_24 на загальну суму 3100 гривень.

Надалі, 29.11.2019 року о 01.30 год., обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом віджиму метало пластикового вікна проник до будинку АДРЕСА_22 , звідки викрав: електричну дриль марки «Темп» вартістю 800 гривень, мобільний телефон марки «Нокія», вартістю 160 гривень, сокиру, вартістю 100 гривень, телевізійний тюнер, вартістю 600 гривень, алюмінієву драбину, вартістю 700 гривень, електричний кабель довжиною 5м., вартістю 200 гривень, покривало вартістю 600 гривень; після чого, з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_25 на загальну суму 3160 гривень.

Надалі, 18.12.2019 року о 21.30 год., обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом пошкодження навісного замка проник до гаражного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_23 , звідки викрав автомобільну акумуляторну батарею вартістю 3000 гривень, дві сокири загальною вартістю 100 гривень; в подальшому з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_26 на загальну суму 3100 гривень.

Крім того, 22.12.2019 року о 23.00 год., обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом віджиму метало пластикового вікна проник до підвального приміщення, що за адресою: АДРЕСА_24 , звідки викрав: водяний колектор марки "Люксор", вартістю 4500 гривень, бензинову пилу марки "Штіль", вартістю 4000 гривень, болгарку марки "Інтерскул", вартістю 2000 гривень, дві болгарки марки "Бош", загальною вартістю 4000 гривень, болгарку марки "Макіта", вартістю 2500 гривень, електричний шуруповерт марки "Метабо», вартістю 1500 гривень, шуруповерт марки "Титан", вартістю 700 гривень, зварювальний апарат, вартістю 2000 гривень, дві електричні дрелі, загальною вартістю 3000 гривень, чотири електричні продовжувачі, загальною вартістю 500 гривень; із викраденим з місця вчинення злочину пішов, майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_27 на загальну суму 24700 гривень.

24.12.2019 року о 22.00 год., обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом віджиму метало пластикового вікна проник до будинку АДРЕСА_25 , звідки викрав електричний провід вартістю 30122 гривні; в подальшому, з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_28 на загальну суму 30122 гривні.

Надалі, 28.12.2019 року о 23:00 год. обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом пошкодження вікна, проник до дачного будинку АДРЕСА_26 , що АДРЕСА_27 . Заставнянській в м. Чернівці, звідки викрав телевізор марки «Самсунг» вартістю 5000 гривень, системний блок вартістю 10000 гривень, два телевізійних тюнера загальною вартістю 1000 гривень, зимову куртку вартістю 500 гривень; після чого, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_29 на загальну суму 16500 гривень.

19.01.2019 року о 23:00 год. обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом пошкодження вікна, проник до гаражного приміщення дачного будинку АДРЕСА_7 ), звідки викрав глибинний насос марки «Водолій» вартістю 2300 гривень, електричний кабель довжиною 175 метрів вартістю 500 гривень, замок з ключами вартістю 500 гривень, бензинову косу марки «Powertec» вартістю 2200 гривень, фурнітуру до меблів (рейки) 20 шт. загальною вартістю 4000 гривень, електричну витяжку марки «Інтерлайн» вартістю 2150 гривень, паяльник вартістю 50 гривень; в подальшому, з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_30 на загальну суму 11720 гривень.

Наступного дня, 20.01.2020 року о 21.30 год. обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом відчинення дверей проник до підсобного приміщення, що по АДРЕСА_28 , звідки викрав: боксерську грушу із надписом «Boxer» вартістю 2000 гривень, перфоратор марки «Макіта» вартістю 1500 гривень, зварювальний апарат марки «Дніпро-М» вартістю 4500 гривень, посуд вартістю 1000 гривень, тиски 2 шт. загальною вартістю 2000 гривень, електричний металевий самовар об`ємом 3 літра вартістю 1000 гривень; після чого, з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_31 на загальну суму 12000 гривень.

Окрім наведеного, судом доведено, що 07.12.2019 року о 23.20 год., обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи у внутрішньому дворі житлового будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_29 , діючи умисно повторно таємно з корисливих мотивів метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу викрав із незачиненої дерев`яної шафи, що знаходилась у вказаному внутрішньому дворі, речі, що належали ОСОБА_32 , а саме: глибинний насос марки «WISTA» вартістю 3900 гривень, рюкзак марки «Edifer» вартістю 400 гривень та скляні банки із закрутками, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять та вказані речі поставив неподалік зазначеної вище шафи, однак, його протиправні дії були викриті мешканцем вказаного будинку - ОСОБА_33 , у зв`язку із чим, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину при спробі втекти, був затриманий останнім.

Також, 07.12.2019 року близько 23.30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у внутрішньому дворі житлового будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_29 , діючи умисно протиправно незаконно, шляхом відчинення дверей, які не були замкнені на замок, проник до житла потерпілої ОСОБА_34 , а саме - квартири АДРЕСА_30 , надалі, будучи викритим, з місця вчинення злочину намагався втекти, однак був затриманий мешканцем цього житлового будинку ОСОБА_33 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. При цьому, показав, що в 2019 році починаючи з початку грудня місяця і до кінця 2019 року проникав до підвальних приміщень, до будинків і господарств потерпілих за обвинувальним актом, в яких викрадав належні їм речі, переважно насоси, телевізор з тюнером, бензопили, бетонний змішувач, чавунні решітки, балон, чавунну ванну, піч, тачки, арматуру, металеві труби, стіл, лопати, низові плити, умивальник, варочну піч, секатори, граблі, бензопили, перфоратори, кутові шліфувальні машинки, бухти електричного кабелю, пасажиті, ножі, бочки металеві, автомобільні мотори та акумулятори, колеса, зварювальні трансформатори, карабіни, металеві відтяжки, комплект закладних елементів для скелелазіння; спускові пристрої; мотузку, льодоруби, страху вальну кишку, електричні шуруповери, подовжувачі, зварювальний апарат, ножиці по металу та інші речі, які повністю відповідають вказаним в обвинувальному акті, по кількості, періоду викрадення і способи вчинення крадіжок. Не заперечував в поясненнях і того факту, що при спробі черговій вчинити крадіжку, в січні вже поточного року, був затриманий невідомою особою, а в подальшому і працівниками поліції. Пояснив в показах, що усі викрадені речі він переважно складав у рюкзак, який також викрав і надалі носив з собою, а великі речі переносив в кілька етапів, складав а згодом відносив на ринок по АДРЕСА_7 , де збував невідомим особам, гроші витрачав на себе. Зауважив, що розкаюється у вчиненому та просить суд його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_35 , ОСОБА_4 , ОСОБА_36 . ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_31 , ОСОБА_30 , ОСОБА_37 , ОСОБА_10 , ОСОБА_34 , ОСОБА_32 подали до суду відповідні письмові заяви, в яких просили розглянути кримінальне провадження без їхньої участі, при цьому просили визначити ОСОБА_1 покарання на розсуд суду. Інші потерпілі, згідно відповідних обвинувальних актів будучи повідомленими про день, час і місце розгляду справи, не з`явилися, відомостей про причини неявки суду не надали.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження не заперечували проти проведення судового розгляду без участі потерпілих.

У відповідності до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, думку обвинуваченого і в його інтересах захисника, дійшов висновку, що судовий розгляд кримінального провадження можливо провести без участі потерпілих.

Окрім того, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються, та обмежити обсяг дослідженням матеріалів справи, що характеризують особи обвинуваченого.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, КК України доведена в повному об`ємі та вірно дії обвинуваченого кваліфікує за ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 своїми діями вчинив - таємне викрадення чужого майна (крадіжки) вчинені повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням у житло, вчинене повторно, - у незаконному проникненні до житла особи та закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Стороною захисту під час судового розгляду не подавалися докази, і в тому числі не ініціювалося їх отримання, у спосіб та у порядку передбаченому КПК України, які б спростовували або ставили під розумний сумнів докази обвинувачення та кваліфікацію дій обвинуваченого. Детальна інформація щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактами, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду, гарантованого підпунктом «b» п.3 ст.6 Конвенції. При цьому, судом враховується і практика Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року, Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття і активне сприяння у розкритті злочинів, визнання останнім вини у вчиненому, часткове відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом, за встановленими обставинами і дослідженими матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку за місцем реєстрації у лікаря-психіатра та в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері; тобто його стан здоров`я, те, що останній має зареєстроване місце проживання, за яким задовільно характеризується; раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисливих, умисних злочинів; злочини вчиненні обвинуваченим впродовж нетривалого проміжку часу, кримінальні правопорушення вчинив в період не знятої і не погашеної судимості; майнова шкода потерпілим частково відшкодована, ОСОБА_1 проходив військову службу в ЗСУ, зі слів останнього в зоні АТО; за відповідними дослідженими в засіданні висновками судової – психіатричної експертиз відносно ОСОБА_1 , останній на момент інкремінуємих йому кримінальних правопорушень, усвідомлював значення своїх дій і міг керувати своїми діями, заходів медичного характеру не потребує. Отже, досліджені документи, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_1 , вказують на те, що оточуюча його обстановка у сім`ї та побуті, не виражає допустимі соціальні зв`язки.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» (з змінами і доповненнями), під час призначення покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд, також враховує, що у правових позиціях (постанова від 10.07.2018р.; від 09.10. 2018 року (справа № 148/1211/15-к; справа № 756/4830/17-к), Верховний Суд звернув увагу на те, що відповідно до статей 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

З врахуванням наведеного, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що доцільно призначити останньому покарання в межах санкцій відповідних статей - ст.162ч.1, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України.

Виходячи, з засади співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують, без урахування й належної оцінки всіх цих обставин, у своїй сукупності, обрана міра покарання не може вважатися справедливою (постанова ВС від 10.04.2018р., справа 722/1981/16к).

Визначені у статті 65 КК України, загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

За нормами ч.1 ст.8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

У справі цивільні позови потерпілими не пред`являлися.

Процесуальні витрати згідно довідок відповідних про витрати на проведення експертизи становлять в загальній сумі – 2198,14 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 2198,14 грн. Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

23.01.2020 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.208 КПК України, утримується під вартою в ДУ Чернівецький слідчий ізолятор; термін дії застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом було продовжено до 26.06.2020 року.

Ураховуючи призначену міру покарання, запобіжний захід ОСОБА_1 слід залишити попередньо застосований до вступу вироку в законну силу, - тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 325, 349, 368-371, 373-374, КПК України, суд, - УХВАЛИВ:

ОСОБА_38 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.162 ч.1, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України та призначити наступне покарання:

за ч. 1 ст. 162 КК України - один рік обмеження волі;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - один рік позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України - два роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України - чотири роки шість місяців позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне основне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років шести місяців позбавлення волі.

Термін відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 23.01.2020 року.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосований судом до ОСОБА_1 - тримання під вартою, залишити обраним до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в загальній сумі 2198,14 грн.

Речові докази т.1, зокрема:

- викрутку жовтого кольору; рюкзак чорного кольору, глибинний насос, дві скляні банки належні потерпілому ОСОБА_32 , - повернути останньому (а.с. 31,36,39,41);

- малий розкладний ніж сірого кольору, навісний замок з дужкою, навісний замок та навісний замок з ключем, фомку, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП у Чернівецькій області (сейф пакети - 1068581, 22048223; 1068289; 2048219); квитанції - 4561, 4456, 4677; 748 (а.с.33,53, 41,42, 139, 140, 186, 187) – знищити;

- диск з файлами відеозапису вчинення кримінального правопорушення в АДРЕСА_31 ) – залишити в матеріалах кримінального провадження;

- телевізор марки Самсунг, куртку чорну належні потерпілому ОСОБА_29 – повернути останньому за належністю (а.с. 105, 127);

Вирок може бути оскаржено протягом 30 – ти діб, з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці (в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України). Копія вироку підлягає врученню, в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України прокурору, обвинуваченому.

В порядку, визначеному ч.7 ст. 376 КПК України копію вироку направити не пізніше наступного дня після його ухвалення потерпілим по справі.

Суддя Слободян Г.М.