Ухвала суду № 89617350, 02.06.2020, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/90/20

2-р/709/1/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву АРЗ СП У ДСНС України у Черкаській області про роз`яснення рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

21 травня 2020 року у справі № 709/90/20, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява АРЗ СП У ДСНС України у Черкаській області про роз`яснення рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 травня 2020 року у справі № 709/90/20 за позовом

ОСОБА_1 до АРЗ СП У ДСНС України у Черкаській області про поновлення на роботі, стягнення витрат на відрядження і середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування вказаної заяви зазначалося, що є незрозумілим яким чином зазначене рішення суду має бути виконано в частині негайного поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді водія автотранспортних засобів пункту охорони здоров`я АРЗ СП У ДСНС України у Черкаській області, оскільки вказана посада скорочена і на сьогоднішній день у штаті відсутня, у зв`язку з чим не здійснюється фінансування з державного бюджету оплата праці за цією посадою. При цьому АРЗ СП У ДСНС України у Черкаській області позбавлена можливості повернути вказану посаду до штату, оскільки це повноваження голови ДСНС України. Враховуючи відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, АРЗС СП У ДСНС України у Черкаській області просило роз`яснити яким чином його виконати саме в цій частині.

Згідно з ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

У судове засідання учасники справи не викликалися, а тому згідно з ч. 2

ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду, встановив таке.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 травня

2020 року у справі № 709/90/20 позов ОСОБА_1 до АРЗ СП У ДСНС України у Черкаській області про поновлення на роботі, стягнення витрат на відрядження і середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Зокрема, поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді водія автотранспортних засобів пункту охорони здоров`я АРЗ СП У ДСНС України у Черкаській області. В цій частині рішення суду допущено до негайного виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Обов`язковою підставою для роз`яснення рішення суду є його незрозумілість. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення можливе коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Отже, роз`яснення судом рішення можливе у разі, коли при його постановленні недотримані вимоги ясності та визначеності. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року

№ 14 "Про судове рішення у цивільній справі" зазначено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Таким чином суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та не вирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Отже, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Разом з тим на переконання суду, рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 травня 2020 року у справі № 709/90/20 в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді водія автотранспортних засобів пункту охорони здоров`я АРЗ СП У ДСНС України у Черкаській області не містить суперечностей, є чітким та зрозумілим.

Натомість зі змісту заяви про роз`яснення рішення суду вбачається, що у АРЗ СП У ДСНС України у Черкаській області при його виконанні виникають складнощі, які не пов`язані з якістю рішення суду, що не може слугувати підставою для роз`яснення рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 271 ЦПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення суду, а тому у задоволенні заяви про його роз`яснення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 271 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви АРЗ СП У ДСНС України у Черкаській області про роз`яснення рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 травня 2020 року у справі № 709/90/20 - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай