Ухвала суду № 89616866, 02.06.2020, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/65/20

номер провадження 2/695/729/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», філії «Золотоніський райавтодор» дочірнього підприємства «Черкаській облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про стягнення середнього заробітку у зв`язку з не проведенням повного розрахунку у день звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», філії «Золотоніський райавтодор» дочірнього підприємства «Черкаській облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про стягнення середнього заробітку у зв`язку з не проведенням повного розрахунку у день звільнення.

Представники відповідачів в судове засідання повторно не прибули хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у порядку визначеному чинним законодавством, що стверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованих відправлень, однак не повідомили про причини неявки та не надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, відзив не подали.

Позивач направив до суду клопотання відповідно до якого розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України – суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, та не повідомили про причини своєї неявки, а позивач розгляд справи просить проводити за його відсутності, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст., ст.260, 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», філії «Золотоніський райавтодор» дочірнього підприємства «Черкаській облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про стягнення середнього заробітку у зв`язку з не проведенням повного розрахунку у день звільнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Середа