Постанова № 89616334, 01.06.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/2858/20

Провадження №3/751/1153/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

з участю секретаря Летяга М.О.

представника Північної митниці Держмитслужби Євдокименка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України громадянина Республіки Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Судом встановлено, що 17.01.2020 р. о 02 год. 31 хв. в зону митного контролю митного поста «Бачівськ» в напрямку «виїзд з України» по смузі «червоний коридор» заїхав вантажний автомобіль марки «DAF YUK», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом р.н НОМЕР_2 під керуванням громадянина Азербайджану ОСОБА_1 . У ході проведення митних формальностей було встановлено, що згідно електронного запису в ПІК «Інспектор» та згідно ЄАІС ДФС GEBEKBEKOV YUNIS 19.12.2019 ввіз на митну територію України вищевказаний автомобіль в режимі «Транзит» в зоні діяльності Харківської митниці ДФС та згідно ст. 95 ч. 1 МК України повинен був вивезти за межі митної території України вищевказаний автомобіль протягом 10 діб. Перевищення встановленого строку транзиту транспортного засобу «DAF YUK», р.н. НОМЕР_1 , на митну територію України склало більше ніж тридцять діб. У своєму поясненні він не вказав поважних причин невивезення даного транспортного засобу, документів підтверджуючих дію обставин непереборної сили не має.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 перевищив строк транзиту транспортного засобу марки «DAF YUK», р.н. НОМЕР_1 митною територією України більше ніж на тридцять діб, чим вчинив порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 МК України.

В судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби просив притягнути до адміністративної відповідальності громадянина Азербайджану ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 470 МК України та накласти стягнення в межах санкції даної статті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся у встановленому порядку (а.с.32,33). В матеріалах справи від нього міститься заява про розгляд справи без його участі (а.с.9), а тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Вислухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 90 Митного кодексу України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Митного кодексу України: товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитних перевезень 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно ч. 1 ст. 102 Митного кодексу України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Відповідно до ч. 4 ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених Митним кодексом України.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами даної справи збіг 29.12.2019. З 30.12.2019 почалась бездіяльність ОСОБА_1 щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Станом на день складання протоколу про порушення митних правил - 17.01.2020 - транспортний засіб марки «DAF YUK», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом р.н НОМЕР_2 за межі митної території України не вивезений, в інший митний режим не поміщений, документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб ОСОБА_1 суду не надав.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил № 0068/10200/20, доповідною запискою інспектора митниці від 17.01.2020, відомостями диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску, АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, а тому суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом – за даними вказаної справи правопорушення виявлено 17.01.2020 року уповноваженими особами Північної митниці Держмитслужби.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 6 ст. 470 МК України у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки згідно протоколу від 17.01.2020 безпосередній предмет порушення митних правил автомобіль марки «DAF YUK», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом р.н НОМЕР_2 – не вилучався.

Одночасно в матеріалах справи міститься квитанція (а.с.6), згідно якої ОСОБА_1 перерахував на користь митниці грошові кошти в розмірі 1000,00 грн., які необхідно звернути до держаного бюджету в рахунок часткової сплати штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 90, 93, 95, 102, 470, 511, 527-529 Митного кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд -

постановив:

Громадянина Республіки Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, код ЄДРПОУ 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA498999980313020106005025002, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від 17.01.2020р. № 0068/10200/20, ПІБ порушника – ОСОБА_1 »).

Сплачені GEBEKBEKOV ОСОБА_2 в АБ «Укргазбанк» на рахунок Північної митниці Держмитслужби грошові кошти в розмірі 1000,00 грн., згідно квитанції № 47227397 від 17 січня 2020 року, перерахувати до держаного бюджету в рахунок часткової сплати штрафу.

Стягнути з громадянина Республіки Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Косач