Ухвала суду № 89616313, 02.06.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/91/20

Провадження № 2/645/681/20

УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі – Проневич Д.О., за участі представника позивача – Феленко С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області про зняття арешту, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просить суд скасувати арешт з усього майна ( реєстраційний номер обтяження №4982340 від 18.05.2007 р.), що належить ОСОБА_1 , накладений постановою державного виконавця ДВС у Фрунзенському районі м.Харкова серії АА №14842 від 29.03.2007 р. про арешт майна боржника; скасувати арешт з усього майна (рухоме майно), реєстраційний номер обтяження №8240409 від 5.12.2014 р., і реєстраційний номер обтяження №14701517 від 24.12.2014 р., що належить ОСОБА_1 , накладений постановою державного виконавця ДВС у Фрунзенському районі м.Харкова серії №45921161 від 24.12.2014 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

30.04.2020 р. до суду надійшла заява представника ТОВ «Вердикт Капітал» - Радченко В.Ю. про заміну сторони, в якій повідомлено суду про те, що 05.11.2010 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (Фактор) та ПАТ «ОТП Банк» (Клієнт) укладено договір про відступлення права вимоги від 05.11.2010 року, у відповідності до п.1.1 якого, у зв`язку із укладенням Договору купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н від 05 листопада 2010 року між Фактором та Клієнтом, за яким Клієнт передав Фактору права вимоги за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до даного договору, укладеними між Клієнтом та позичальниками Клієнта, перелік яких міститься в Додатку №1 до даного договору, що забезпечений іпотекою/заставою за Договорами іпотеки/Договорами застави, перелік яких міститься в Додатку №1 до даного Договору укладеними між клієнтом та боржниками/третіми особами сторони домовились, що Клієнт передає та відступає Фактору сукупність прав, належних Клієнту за Договорами забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, правом звертати стягнення на заставлене майно. За даним договором до Фактора переходять всі права Клієнта як сторони, що іменується «Іпотекодержатель»/«Заставодержатель» у зобов`язаннях, які виникли на підставі Договорів забезпечення (в тому числі за Договором кредиту № CL507-702/1054/2008 ) в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором. 17.09.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (Клієнт) та ТОВ «Вердикт Капітал» (Фактор) було укладено Договір Факторингу № 2-09/18 , відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № CL507-702/1054/2008. (а.с.65)

02.06.2020 р. до суду надійшла заява представника позивача – Феленко С.О. про заміну відповідача Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на його правонаступника - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання про заміну

відповідача та не заперечував проти заміни третьої особи ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» на його правонаступника – ТОВ «Вердикт Капітал».

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, їх не явка не перешкоджає розгляду вказаних клопотань.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним з підстав, передбачених ч.1 ст.55 ЦПК України, замінити відповідача Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, який вибув, на його правонаступника Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Крім того, з підстав, передбачених ст.53, 54 ЦПК України, суд вважає необхідним замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яка вибула, на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись ст.ст.51, 53, 54, 55, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовільнити клопотання представника позивача про заміну відповідача.

Провести заміну відповідача Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на його правонаступника - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Задовільнити клопотання представника ТОВ «Вердикт Капітал».

Провести заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: