Ухвала суду № 89615970, 03.06.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6596/19

Провадження № 1-о/643/7/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ :

02.06.2020 до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява заяву ОСОБА_1 про перегляд судового вироку Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2019, яким ОСОБА_1 визнаний винний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК У.

Згідно ч. 2 ст. 464 КПК України суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 466 КПК України у часники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Таким чином, вважаю, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає призначенню до судового розгляду з повідомленням учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 336, 462, 464, 466 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання по справі на 15 годину 10 хвилин 11.06.2020 у залі судового засідання № 20 Московського районного суду м. Харкова, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Поліщук Т.В.